Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-941

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

установил а:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее АО «Находкинский МТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда от 26 июля 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностным лицом вынесшим постановление ФИО1 приводятся доводы его незаконности, и ставится вопрос об его отмене, об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника АО «Находкинский МТП» ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также - обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее - Правила), в соответствии с которыми освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Данное постановление Правительства Российской Федерации действовало до сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 311-ФЗ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность (далее - Порядок психиатрического освидетельствования), а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, который вступил в силу с 1 сентября 2022 года с отменой постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, а также деятельность, непосредственно связанная с управлением подъемными механизмами (кранами), подлежащими учету в органах Федеральной, является основанием для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (пункты 1, 6 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н)

В соответствии с пунктом 4 Порядка психиатрического освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Из материалов дела следует, что при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Находкинский МТП» - механизатором (докером-механизатором) на погрузо-разгрузочных работах 3 класса грузового универсального терминала № 2 ФИО3 установлено, что ФИО3, в нарушение пункта 13 части 3 статьи 214, статьи 220 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н был допущен к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования.

Допуск работника ФИО3 к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования послужил основанием для привлечения АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе АО «Находкинский МТП» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Находкинского городского суда Приморского края решением от 26 июля 2023 года постановление должностного лица ГИТ в Приморском крае отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Находкинский МТП» прекратил на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная с 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении работодателем обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке психиатрического освидетельствования и были ли привлекаемым лицом предприняты для этого все необходимые меры.

Приведенные в судебном решении обстоятельства, а именно: заключение АО «Находкинский МТП» ДД.ММ.ГГГГ договора с ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» на проведение сотрудникам порта психиатрического освидетельствования врачебной комиссией, психиатрическое освидетельствование необходимо пройти 535 работникам предприятия и по согласованному с медицинским учреждением графиком ФИО3 должен был проходить психиатрическое освидетельствование в мае 2023 года, а также то, что за совершение при тех же обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен директор АО «Находкинский МТП» по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО4, не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судьей городского суда не названы и не раскрыты обстоятельства применительно к объективной стороне вмененного правонарушения в пользу подтверждения того, что юридическим лицом были предприняты все надлежащие меры в целях недопустимости нарушения требований закон.

С учетом вышеприведенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты, сделанные в решении выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому не позволяют признать вынесенный по настоящему делу судьей городского суда акт законным.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 в Приморском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит возвращению судье Находкинского городского суда Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

жалобу главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Находкинского городского суд Приморского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына