Дело № 2-434/2022

79RS0006-01-2022-000742-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 25 августа 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 15.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гостиницы) и земельного участка по адресу: . В связи с допущенными продавцом существенными нарушениями условия договора купли-продажи, а именно продавцу было передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, т.е. не пригодное к использованию по его прямому назначению, 08.12.2021 истец направила в адрес КУМИ заявление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, которое было оставлено без удовлетворения.

29.01.2021 ФИО3 обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, возврате денежных средств, прекращении права собственности. 11.03.2021 суд оставил исковые требования ФИО3 без удовлетворения. 24.12.2021 апелляционным определением суда ЕАО исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

03.02.2022 г. Биробиджанским районным судом было рассмотрено дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств. С Вартикян за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое здание по адресу: , за период с октября 2020 г. по май 2021 г. взыскали 740 284 рубля 83 копейки, пени за период с 01.11.2020 по 30.10.2021 в размере 30 122 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 449 рублей, а всего взыскали 781 856 рублей 71 копейку.

Полагает, что взысканная с ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 по май 2021 является для нее прямыми убытками по вине КУМИ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 781 856 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Смидовичского муниципального района ЕАО.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в связи с тем, что по договору купли-продажи здание гостиницы было передано ненадлежащего качества, истец ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении данного договора. Во внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи ответчик отказался. Длительный период расторжения договора купли-продажи здания и земельного участка по вине ответчика привел к увеличению срока владения зданием ФИО3 и взысканию с нее расходов за теплоснабжение. При этом в настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, и с ее счета сняты денежные средства. Отключить теплоснабжение здания в отопительный период 2020-2021 гг. ФИО3 не имела возможности, поскольку это могло привести к разрушению зданию.

Представитель ответчика КУМИ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что договор купли-продажи здания и земельного участка не признавался недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ, право собственности ФИО3 на объекты недвижимости сохранялось до вынесения судом решения. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями КУМИ и возникшими убытками ФИО3 отсутствует. Доводы истца о виновном бездействии и нежелании расторгать договор купли-продажи в добровольном порядке не основанными на нормах законодательства. ФИО3 обратилась в суд с иском 29.01.2021, то есть до указанного периода разногласия по поводу расторжения договора купли-продажи отсутствовали, ФИО3 владела, пользовалась и распоряжалась зданием гостиницы, извлекая прибыль. Кроме того, считает, что истец содействовала увеличению размера убытков, не приняв разумных мер к их снижению, так как не предприняла никаких мер к отключению здания гостиницы от теплоснабжения.

Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель ФИО3 приобрела в собственность нежилое помещение (гостиницу) общей площадью 906,1 кв.м., расположенное по адресу: , с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1344 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером №. Цена приобретаемого имущества составляет 3 078 000 рублей.

По акту приема-передачи имущества от 17.07.2020 ФИО3 приняла от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района вышеуказанное недвижимое имущество. При этом акт подтверждает отсутствие у ФИО3 претензий в отношении принимаемого нежилого помещения.

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.09.2020 г.

29.01.2022 ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Cмидовичского муниципального района ЕАО о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, земельного участка, возврате денежных средств, прекращении права собственности. Требования мотивировала тем, что 15.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истица приобрела право собственности на нежилое помещение (гостиницу) общей площадью 906,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: . Переход права собственности на имущество был зарегистрирован за покупателем 08.09.2020. Истец заключил данную сделку под влиянием заблуждения, т.е. при заключении договора в действительности она желала приобрести другое имущество, чем приобрела. Заблуждение было настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По фасаду нежилого здания наблюдаются трещины в кладке стен. В наружной стене имеется трещина с просветом, имеется трещина в кирпичной кладке, в примыкании к выступающим элементам кровли видимые тенденции смещения. Ширина указанных трещин превышает предельно допустимые нормы, состояние конструктивных элементов можно квалифицировать как неудовлетворительное или предаварийное. Недостатки нежилого помещения являются неустранимыми, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат на их устранение. В акте приема-передачи указано, что имущество передано и принято без каких-либо зафиксированных в акте недостатков. Скрытее недостатки продавцом озвучены не были. Состояние переданного имущества не соответствовало техническому состоянию. Покупатель приобрел товар ненадлежащего качества. Полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора.

ФИО3 просила расторгнуть договор купли-продажи от 15.07.2020 №, прекратить право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи: нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 615 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 356 рублей.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением суда ЕАО от 24.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Cмидовичского муниципального района ЕАО о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, земельного участка, возврате денежных средств, прекращении права собственности удовлетворены.

Договор купли-продажи от 15.07.2020 № нежилого помещения (гостиницы) и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенный между ФИО3 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО, расторгнут. Прекращено право собственности ФИО3 на нежилое помещение (гостиницы) и земельный участок, расположенные по адресу: . В пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 615 600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 356 рублей.

Прекращение права собственности ФИО3 на нежилое помещение (гостиницу) и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств. Решением суда с ФИО3 в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 г. по мая 2021 г., поставленную в нежилое помещение (гостиницу) по адресу: , 740 284 рублей 83 копеек, пени за период с 01.11.2020 по 30.10.2021 в размере 30 122 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 449 рублей, а всего взыскано 781 856 рублей 71 копейка.

Решение вступило в законную силу 29.04.2022 г.

На основании решения суда и выданного по делу исполнительного документа 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Прогресс» на сумму 781 856 рублей 71 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Указанной статьей предписано право потерпевшей стороны на возмещение убытков, вызванных расторжением договора.

Апелляционным определением суда ЕАО от 24.12.2021 г. установлено, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО было допущено существенное нарушение, влекущее для ФИО3 ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение о расторжении договора купли-продажи, суд исходил из доказанности того, что ФИО3 в момент заключения договора не могла предположить, что не сможет использовать здание по его прямому назначению и не была поставлена в известность о наличии скрытых существенных недостатков здания.

Судом установлено, что в результате расторжения договора истец понес убытки, состоящие из суммы, взысканной с ФИО3 решением суда за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение (гостиницу), а также пени и судебные расходы.

Вопреки доводам представителя ответчика, между действиями КУМИ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО и возникшими убытками имеется причинная связь, поскольку переданное по договору купли-продажи нежилое помещение (гостиница) из-за существенных недостатков объекта изначально не могло использоваться ФИО3 по назначению, но при этом ей начислялись платежи за услуги теплоснабжения указанного здания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Между тем, непринятие ФИО3 мер по отключению теплоснабжения здания в отопительный период 2020-2021 гг., не может свидетельствовать о наличии в ее действиях грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования к администрации Смидовичского муниципального района ЕАО не подлежат удовлетворению, поскольку администрация не являлась стороной договора купли-продажи.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (7903000830) о взыскании убытков удовлетворить

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 781 856 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей.

Исковые требования ФИО3 к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 г.