Дело №2а-709/2023; 33а-4132/2023 судья Панасюк Т.Я. 2023 год

УИД 69RS0040-02-2023-000045-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Каширской Е.А.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования заместителя прокурора Тверской области в интересах неопределённого круга лиц к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.», расположенного по адресу: Тверская область. Сонковский район, д. Вепрь.

Возложить на Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законного силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.». расположенного по адресу: Тверская область, Сонковский район, д. Вепрь. по результатам которой подлежит принятию одно из решений, предусмотренных п.8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Тверской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.», расположенного по адресу: Тверская область, Сонковский район, д. Вепрь; возложить на Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.», расположенного по адресу: Тверская область, Сонковский район, д. Вепрь, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства. Прокуратурой Тверской области проведена проверка Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) в части надлежащего использования объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.», относящегося к вновь выявленным объектам культурного наследия Тверской области и включенного в соответствующий перечень.

В нарушение положений п. 4 ст. 64, ст.ст. 15, 33, п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, частей 1 - 3 ст. 10 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года № 112-30 Главным управлением государственная историко-культурная экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.» не проведена, ввиду чего решение о включении данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр не принято.

Определением суда от 12 января 2023 года, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тверской области.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 02 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 10 апреля 2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры РФ, Администрация Сонковского муниципального округа Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, администрация Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области.

Определением судьи от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Тверской области.

Представитель административного истца на основании доверенностей старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Сиротина Е.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. Повторив доводы, приведённые суду первой инстанции, указало, что решение суда принято с нарушением норм материального права, которые не устанавливали сроков проведения государственной историко-культурной экспертизы и сроков принятия решения о включении объектов в Единый реестр объектов культурного наследия. Поскольку выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране, основания полагать, что были нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц, отсутствовали. Факт нарушения действиями административного ответчика Главного управления нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов неопределённого круга лиц, не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление прокурора Быстровой С.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отнесение объекта «Школа, в которой в 1931-1934 г.г. учился Герой Советского Союза ФИО1.» к вновь выявленным объектам историко-культурного наследия Тверской области подтверждается соответствующим перечнем, утверждённым приказом Комитета по охране историко-культурного наследия от 30 декабря 1999 года №68.

Информация о том, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия не проводилась, отражена в письме Управления от 22 декабря 2022 года №7557/02.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3 статьи 44). Культура в Российской Федерации является уникальным наследием её многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (часть 4 статьи 68).

В Законе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» было указано, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учёту (абз. 1 статьи 17).

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённым постановлением Совета Министров Союза Советских социалистических Республик от 16 сентября 1982 года №865, государственный учёт памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (абз. 2 пункта 13).

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрировались государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (пункт 18).

Согласно редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), действовавшей до 22 января 2015 года, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляли работы по выявлению и учёту объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в единый реестр объектов культурного наследия (часть 1 статьи 18).

Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, помимо иных документов, должен был представить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определённый законом данного субъекта Российской Федерации, заключение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 2 статьи 17).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе включить такой объект в Реестр должно было приниматься органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 данного Федерального закона (статья 19).

В соответствии с действующей редакцией Закона об объектах культурного наследия региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом до принятия решения о включении его в единый реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении его в данный реестр (части 1, 4, 5 статьи 16.1).

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр (части 1, 3, 8 и 11 статьи 18).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Анализ законодательства об охране объектов культурного наследия указывает на то, что статус выявленного объекта культурного наследия являлся и является временным. Ранее действовавшее законодательство не устанавливало конкретных сроков принятия решения о включении выявленных объектов культурного наследия в Единый государственный реестр, а, соответственно, и сроков проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем это не означает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе сам определять эти сроки или вообще отказаться от исполнения своих полномочий в области решения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр.

По смыслу закона, если срок исполнения обязанности не установлен, то обязанность должна быть выполнена в разумный срок.

Вновь выявленный объект культурного наследия признан таковым в 1999 году.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы и решение вопроса о включении объекта культурного наследия в Единый реестр возложено на региональный орган охраны объектов культурного наследия с момента вступления в силу Закона об объектах культурного наследия, то есть с 29 июня 2002 года.

С внесением в данный Закон изменений, вступивших в силу 22 января 2015 года, у региональных органов охраны объектов культурного наследия возникла обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы и решения вопроса о включении объектов культурного наследия в Единый реестр в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом следует учитывать, что частью 4 статьи 64 Закона об охране объектов культурного наследия установлена преемственность в отношении объектов культурного наследия, являвшихся выявленными памятниками истории и

культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Управление по охране объектов культурного наследия допустило незаконное бездействие.

С учётом важности затронутых правоотношений, которая прямо установлена Конституцией Российской Федерации, доводы прокурора о нарушении бездействием административного ответчика прав и законных интересов неопределённого круга лиц, являются обоснованными.

Ссылку на то, что выявленный объект культурного наследия подлежит такой же государственной охране, как объект, включённый в единый реестр, судебная коллегия отвергает.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы необходимо для решения вопроса о включении или не включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Единый реестр.

Статус объекта культурного наследия, включенного в такой реестр, отличается от статуса выявленного объекта культурного наследия. По результатам экспертизы вновь выявленный объект культурного наследия может быть исключен из перечня выявленных объектов и выйти из-под государственной охраны.

Способ восстановления нарушенного права определён судом правильно. Установленный в решении срок выполнения необходимых действий не противоречит закону и является разумным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи