УИД 34RS0005-01-2025-001909-94
Дело 2а-1804/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Поликлиника № 2» к ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд административным иском к ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обосновании заявленных требований указав, что 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18153/25/98034-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 046403367 на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда № 2-347/2025 с предметом исполнения «Возложить обязанность на ГУЗ «Поликлиника №2» выдать рецепт на бесплатное предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) трансмиттера Guardin Link 3 и рецепты на бесплатное предоставление сенсоров Guardin Sensor 3, из расчета 1 датчик на 7 дней» в отношении должника ГУЗ «Поликлиника № 2» в пользу взыскателя ФИО2
21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ГУЗ "Поликлиника № 2" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек и установлен должнику ГУЗ "Поликлиника № 2" новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2025.»
Данное постановление 04 марта 2025 года обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. 01 апреля 2025 года в адрес ГУЗ «Поликлиника №2» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17 марта 2025 года согласно которому отказано в рассмотрении жалобы, по существу.
30 января 2025 года на бумажном носителе в адрес ГУЗ «Поликлиника №2» поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО3 от 20 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства, с предупреждением об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение исполнительного документа.
30 января 2025 года главным врачом ГУЗ «Поликлиника №2» настоящее предупреждение подписано и направлено в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО3
Пациент, через законного представителя, путем телефонного звонка был приглашен в поликлинику для получения рецепта.
30 января 2025 года ФИО2 со стороны ГУЗ «Поликлиника №2» был выдан рецепт на набор трансмиттера Guardian Link 3, а также на сенсоры для мониторинга глюкозы Guardian Sensor 3, что подтверждается карточкой больного за период с 01.01.2024 года по 04.03.2025 года и направлено в аптечный пункт.
Таким образом, в действиях ГУЗ «Поликлиника №2» каких-либо нарушений не было. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО3 от 20 января 2025 года исполнено в суточный срок с момента его получения. Полагает, что постановление от 21 февраля 2025 года о взыскании с должника ГУЗ "Поликлиника № 2" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек и установлении должнику ГУЗ "Поликлиника № 2" нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2025 года является необоснованным, ввиду своевременного исполнения постановления от 20 января 2025 года.
Просит суд освободить ГУЗ «Поликлиника № 2» от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 21 февраля 2025 года по исполнительному производству № 18153/25/98034-ИП от 20 января 2025 года.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству)
Представитель административного истца ГУЗ «Поликлиника № 2» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал. Пояснил, что действительно 21 января 2025 года по ЕПГУ Поликлиника получила уведомление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем в этот же день был осуществлен телефонный звонок законному представителю взыскателя (взыскатель в связи с болезнью не может передвигаться) и предложили явиться в Поликлинику для получения рецепта, поскольку действующим законодательством запрещено выписывать рецепты без пациента или его представителя или направлять рецепт по почте. 29 января 2025 года в Поликлинику поступило постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе посредством Почты. 30 января 2025 года законный представитель взыскателя явилась в Поликлинику. В этот же день рецепт на имя ФИО2 был выписан и передан в аптечную сеть для исполнения, то есть требование исполнительного документа исполнены в срок и с учетом требований законодательства в области здравоохранения. Просит суд освободить ГУЗ «Поликлиника № 2» от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 21 февраля 2025 года по исполнительному производству № 18153/25/34044-ИП от 20 января 2025 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила суду письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики: представитель ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России; представитель ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена, заявлений не представлено.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство № 18153/25/98304-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 части 14 статьи 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:… по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2025 года по делу № 2-347/2025 постановлено: «Возложить обязанность на ГУЗ «Поликлиника №2» выдать рецепт на бесплатное предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) трансмиттера Guardin Link 3 и рецепты на бесплатное предоставление сенсоров Guardin Sensor 3, из расчета 1 датчик на 7 дней. Возложить обязанность на Комитет здравоохранения Волгоградской области обеспечить рецепт на бесплатное предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) трансмиттера Guardin Link 3 и обеспечивать рецепты на бесплатное предоставление сенсоров Guardin Sensor 3, из расчета 1 датчик на 7 дней. Решение суда обратить к немедленному исполнению».
Данное решение было обращено к исполнению и выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа ФС 046403367 от 17 января 2025 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-347/2025 судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ГУЗ «Поликлиника № 2» 20 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 18153/25/98034-ИП, с предметом исполнения: «Возложить обязанность на ГУЗ «Поликлиника №2» выдать рецепт на бесплатное предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) трансмиттера Guardin Link 3 и рецепты на бесплатное предоставление сенсоров Guardin Sensor 3, из расчета 1 датчик на 7 дней».
Данным постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
21 января 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением (ШПИ 40093704008142) и получено адресатом 29 января 2025 года. Так же копя постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2025 года направлена через ЕПГУ в адрес должника и прочитана 21 января 2025 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель взыскателя ФИО2 – ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснила, что она является матерью ФИО2. В связи с болезнью ФИО2 передвигаться не может, в связи с чем всеми вопросами занимается она как законный представитель. 21 января 2025 года ей по телефону позвонили из Поликлиники № 2, и уведомили, что ФИО2 либо ее представителю необходимо явиться в Поликлинику № 2, для получения рецепта на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 января 2025 года, поскольку рецепт подлежит выписки в присутствии пациента либо его представителя и не может быть направлен по почте. Она смогла явиться в поликлинику только 30 января 2025 года, где в этот же день на имя ФИО2 был выписан и выдан рецепт во исполнении решения суда. В части исполнения исполнительного документа у ФИО2 каких либо претензий к Поликлинике № 2 нет.
Показания допрошенного свидетеля, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Кроме того, судом установлено, что 29 января 2025 года в адрес ГУЗ «Поликлиника №2» поступило предупреждение об уголовной ответственности за не исполнение исполнительного документа по статье 315 УК РФ.
30 января 2025 года главным врачом ГУЗ «Поликлиника №2» настоящее предупреждение подписано и направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1
30 января 2025 года взыскателю ФИО2 со стороны ГУЗ «Поликлиника №2» был выдан рецепт на набор трансмиттера Guardian Link 3, а также на сенсоры для мониторинга глюкозы Guardian Sensor 3, что подтверждается карточкой больного за период с 01 января 2024 года по 04 марта 2025 года и направлено в аптечный пункт.
Установленные выше обстоятельства подтверждают доводы административного истца о своевременном принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа.
Однако в рамках исполнительного производства № 18153/25/98034-ИП судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 21 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ГУЗ «Поликлиника № 2» в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно пункта 12 Приказа Минздрава России от 20 дек5абря 2012 года № 1181н «Об утверждении порядка назначения и выписывания медицинских изделий, а так же форм рецептурных бланков на медицинские изделия и порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», рецепт на медицинское изделие может быть получен пациентом или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на медицинское изделие законному представителю фиксируется записью в медицинской карте пациента.
В силу пункта 6 части 1 и части 3 статьи 74 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе:… выдавать рецепты на лекарственные препараты, медицинские изделия на бланках, содержащих информацию рекламного характера, а также на рецептурных бланках, на которых заранее напечатано наименование лекарственного препарата, медицинского изделия.
За нарушения требований настоящей статьи медицинские и фармацевтические работники, руководители медицинских организаций и руководители аптечных организаций, а также компании, представители компаний несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что рецепт на медицинское изделие может быть выписан и получен пациентом или его представителем в день явки пациента (представителя), направление рецепта по почте действующим законодательством не предусмотрено, законный представитель пациента подтвердила факт ее уведомления 21 января 2025 года о необходимости явки в Поликлинику № 2 для получения рецепта, рецепт выписан и выдан законному представителю пациента в день ее явки в Поликлинику № 2, что в том числе подтверждается записью в медицинской карте пациента, суд полагает установленным, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ГУЗ «Поликлиники № 2» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГУЗ «Поликлиника № 2» к ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ГУЗ «Поликлиника № 2» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесенному 20 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 18153/25/98034-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 июня 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья: И.И. Костюк