Решение по делу № 2-7366/2023 от 15.03.2024

07RS0001-02-2023-006199-57

Дело № 2-825/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12284,96 руб., из которых пени - 2265,78 руб., страховая премия - 10019,18 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6491,40 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества - 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип-Хэтчбек, VIN <***>, 2012 года выпуска.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №0564425791. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 385 000 рублей. Заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежа. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 381681,73 рубля, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога-автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и Ответчиком последнему был предоставлен кредит, который оплачен не в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному Договору между ответчиком и истцом был заключён договор залога транспортного средства-автомобиля LADA (ВАЗ), модель -2114, тип-Хэтчбек, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, чему соответствует выписка по счету.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в судебные органы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что продал автомобиль ФИО2, просил суд не обращать взыскание на автомобиль, так как задолженность намного меньше стоимости автомобиля, пояснил, что собирается в ближайшее время погасить задолженность.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, пояснил, что не знал о залоге и задолженности предыдущего собственника.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 04.02.2021 был заключён кредитный Договор <***>, последнему был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей,

В суд представлено заключение специалиста №356-03-21-5902, из которого следует, что стоимость заложенного автомобиля на 18.10.2023 составляет 179000 рублей.

Истец заявляет, что сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляла 381 68.,73 руб., по которым совершена нотариальная надпись. Однако денежных средств заёмщика для погашения задолженности по кредиту во внесудебном порядке исполнения недостаточно, поэтому Банк обратился в суд за обращением взыскания на заложенное имущество

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, во внесудебном порядке, путем исполнения нотариальной надписи сумма основной задолженности с него взыскана, но средств недостаточно для исполнения обязательств, истец, как залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, по запросу суда из ГИБДД МВД России по КБР подключена информация, что с 27.07.2021 по настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО2, который привлеч к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО2, привлечённому к участию в деле в качестве соответчика, в счет погашения задолженности, образовавшейся за ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением №0401060 от 02.11.2023 подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6491,40 рублей.

Оплата экспертизы в размере 1000 рублей подтверждается платёжным поручением №46 от 02.11.2023.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд и расходы по оценке предмета залога, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 12284,96 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля шестьдесят шесть копеек), из которых пени - 2265,78 руб., страховая премия - 10019,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6491,40 (шесть тысяч четыреста девяносто один рубль сорок копеек), расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества – 1000 (одна тысяча рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО8 транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ), модель -2114, тип-Хэтчбек,категрии В, VIN <***>, 2012 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева