Дело №а-926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени за налоговый период 2019 г., транспортного налога и пени за налоговый период 2017, 2019 г.г.

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, обосновывая его тем, что в собственности у административного ответчика находились: в 2019 году жилой дом с кадастровым номером 05:08:000034:5458, расположенный по адресу: РД, ; в 2017, 2019г.г. - транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, в 2019г. транспортное средство ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05, исчисленные в налоговых уведомлениях на имя налогоплательщика.

Налоговым органом приведен расчёт недоимки и пеней.

Административный истец просит взыскать недоимки по транспортному налогу по вышеуказанным транспортным средствам в указанный период в размере 10382 рублей и пени в размере 101,48 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 32 рублей и пени к нему в размере 0,31 рублей, всего в общей сумме 10515,79 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД участия не принимал, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением, обращенным суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с иском ввиду того, что налог на имущество и пени, транспортный налог на автомобиль ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05 им уплачены. Транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, за ним не числится. К возражению приложил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 582 рублей, налога на имущество в размере 32 рубля и пени в размере 1 рубль, копию решения Каякентского районного суда от 30.08.2019г. по административному делу №а-507/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда он содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы, Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В силу ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов, представленных административным истцом, следует, что ФИО1 являлся собственником: в 2019 году жилого дома с кадастровым номером 05:08:000034:5458, расположенного по адресу: РД, ; в 2017, 2019г.г. транспортного средства КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, в 2019г. транспортного средства ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05.

Налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено налоговое уведомление №, в котором отражен расчет транспортного налога в общей сумме 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление №, в котором отражен расчет транспортного налога, налога на имущество в общей сумме 2014 рублей.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО1 выставлено и направлено требование № о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, предложено уплатить недоимку по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления уведомления и требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу п.п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако требование административного истца исполнено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

После истечения установленных сроков, МРИ ФНС России № по РД обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По обращению МРИ ФНС России № по РД, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду представления ФИО1 возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РД обратилась в Каякентский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены.

Таким образом, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, представленным в суд административным ответчиком, ФИО1 оплатил: транспортный налог в размере 582 рублей, налог на имущество в размере 32 рублей, пени налога на имущество в размере 1 рубль.

Из административного дела №а-507/2019, истребованного по ходатайству административного ответчика из архива Каякентского районного суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к ФИО1 с административным иском о взыскании транспортного налога и пени за транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, за период 2015г. административным ответчиком были поданы возражения относительно указанного иска. Решением Каякентского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность транспортного средства КАМАЗ 53229, г.р.з. <***> ФИО1 не установлена, в связи с чем было отказано в удовлетворении административного иска. Указанное решение административным истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

В то же время, согласно представленному административным истцом суду ответу ГИБДД на запрос МРИ ФНС России № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество и пени, подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН- <***>, проживающего по адресу: , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по задолженность за 2017, 2019 годы по транспортному налогу за транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей и пени в размере 101 (сто один) рублей 48 копеек, всего в сумме 9901 (девять тысяч девятьсот один) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.