Дело №а-673/2023

УИД 27RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края к отделению судебных приставов по району имени Лазо Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее МБОУ СОШ №2 п. Переяславка) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ/27021-ИП от 03.04.2023 года на основании исполнительного листа по делу № от 04.10.2022 о взыскании с МБОУ СОШ №2 п. Переяславка госпошлины в размере 2000, присужденную судом района имени Лазо Хабаровского края от 21.12.2021 по делу №а-987/2021. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО1 от 04.10.2022 года был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. МБОУ СОШ № р.<адрес> платных услуг не оказывает и своих внебюджетных доходов не имеет. Статьи расходов, предусматривающей оплату государственной пошлины у Учреждения нет. Согласно платежному поручению от 17.02.2023 № Учреждением произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей. Кроме того, исполнительный лист был направлен судом района имени Лазо в ОСП по району имени Лазо, в нарушение ст. 242.6-1 БК РФ, поскольку МБОУ СОШ № 2 р.п. Переяславка является бюджетным учреждением, судебный акт должен направляться в Управление Федерального казначейства для взыскания с учреждения государственной пошлины, то есть была нарушена процедура взыскания. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 04.10.2022 в размере 10 000 рублей или уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного вышеуказанным постановлением.

Определением суда от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Административные ответчики ОСП по району имени Лазо, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила административный иск удовлетворить, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023 года на основании исполнительного листа по делу № от 04.10.2022 о взыскании с МБОУ СОШ №2 п. Переяславка госпошлины в размере 2000, присужденную судом района имени Лазо Хабаровского края от 21.12.2021 по делу №2а-987/2021. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО1 от 04.10.2022 года был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно платежному поручению от 17.02.2023 № Учреждением произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно уставу МБОУ СОШ №2 п. Переяславка, Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, собственником которой является муниципальный район имени Лазо. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые для учета операций по исполнению доходов и расходов бюджета муниципального района; средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункты 1.6, 1.8 Устава). Имущество Учреждения является собственностью муниципального района и закрепляются за Учреждением на праве оперативного управления администрацией в соответствии с установленной компетенцией и действующим законодательством (п. 5.1 Устава). Расходы на содержание зданий, коммунальные расходы осуществляются из местного бюджета в соответствии с нормативами, установленными законодательством Хабаровского края (п. 5.7 Устава).

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу что административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда; оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, административный истец является бюджетным учреждением, решение суда не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием.

Принимая во внимание наличие ограничений по распоряжению денежными средствами, отсутствие возможности до поступления денежных средств исполнить требования исполнительного документа, обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения МБОУ СОШ №2 п. Переяславка от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 п. Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края к отделу судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс