Дело №2а-290/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000099-60

30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного искового требования указано, что ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяц 14 (четырнадцать) дней. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На период срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысяч) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысяч) рублей. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении данного административного дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда в силу ст.ст.272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав заключение прокурора Маркеловой А.В., полагавшей, что заявленное административное исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ч.3 ст.4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.8 указанного закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда города Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 (четырём ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление в ночное время.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО2 заменена принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяц 14 (четырнадцать) дней.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. На период срока административного надзора ФИО2 установлены административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

В настоящее время срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ФИО2 был признан виновным в совершении четырех административных правонарушений. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей

Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание все сведения, характеризующие личность ФИО2, факт совершения им преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, суд пришел к выводу, что заявленное административное исковое требование об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно, является законным и обоснованным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации, административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.В. Тарнаев