86RS0001-01-2025-006564-76
дело №2-4378/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Ханты – Мансийск
мотивированное заочное решение
изготовлено 21 января 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истца: ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> – ФИО1 А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
истец ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту также ответчик, ФИО2) об освобождении земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес>), и осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения). ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что ФИО2 за пределами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 86:12:0102025:1 по адресу: <адрес> разместила ограждение земельного участка, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:2596 (площадью 202,72 кв.м.), находящегося в ведении <адрес>. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: обязать ответчика ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:<данные изъяты> от ограждений площадью 202,72 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0102025:1 по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 А.М. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством получения судебного извещения по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 802+/-10 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, ограждение земельного участка, кадастровый номер 86:12:<данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером 86:<данные изъяты>:2596, находящегося в собственности <адрес>, площадью 81,22 кв.м. и часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал 86:12:0102025, находящегося в ведении <адрес>, площадью 121,5 кв.м.
Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Таким образом, ответчиком ФИО2 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером 86:12:0000000:2596.
Представленные в обоснование исковых требований ФИО1 документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с п.1.1 Положения о ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес>, утверждённого Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области ФИО1, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.
ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес>.
Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (ограждения), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 86:<данные изъяты>:1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска, площадью 81,22 кв.м. и часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал 86:12:0102025, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, площадью 121,5 кв.м.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные ФИО1 требования к ответчику требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждений площадью 202,72 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО2 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (№ №) об освобождении земельного участка.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86<данные изъяты> от ограждений площадью 202,72 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> – Мансийск, <адрес>.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев