№ 1-2-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нарышкиной А.П.,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Н, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством последней, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с Н, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянным табуретом, нанес не менее трех ударов в область лица и головы потерпевшей, причинив Н, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева, сотрясения головного мозга, периорбитальной гематомы слева, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес> действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с гр. Н, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней – создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, высказывал слова угрозы убийством, а именно «пришибу», при этом нанес ей не менее трех ударов фрагментом деревянного табурета в область верхних и нижних конечностей, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, потерпевшая была психически подавлена и испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемым преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении общественно опасных деяний. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в короткий промежуток времени, свидетелями являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по двум эпизодам.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, вернувшись домой с работы, увидел, что жена спит, когда подошел к ней, то почувствовал запах алкоголя, заругался на нее, что она опять употребляла спиртное. Он сильно разозлился, зашел в спальню, схватил оттуда деревянный табурет белого цвета и кинул его Н в голову. Затем взял сиденье от табурета и нанес жене еще два удара им по голове и лицу, она в это время уже сидела на диване, из головы пошла кровь, тогда он бросил сиденье от табурета на пол и сел в кресло напротив жены. Он сказал жене, что пока она не протрезвеет, он ее никуда не пустит. Жена сказала, что убежит к матери. Тогда он снова начал злиться и когда Н начала подниматься с дивана, схватил с пола ножку от табурета и ударил Н по рукам около трех раз и три удара по обеим ногам, при этом кричал жене, что пришибет ее. Убивать он ее не собирался. Через некоторое время он успокоился, бросил обломок табурета на пол, увидел, что Н легла на диван, и сам пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, Н спала. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, из-за чего поругались с мужем. ДД.ММ.ГГГГ она спала, когда муж пришел домой. Он толкнул ее, что-то ей прокричал, она еще до конца не проснулась и не могла понять, что он от нее хочет. Почти сразу почувствовала удар чем-то тяжелым по голове и сильную боль. Она села на диване и увидела на полу обломки от табуретки белого цвета, рядом стоял ФИО1, он схватил обломок от табурета и нанес ей еще два сильных удара им по лицу и голове. Никаких угроз он ей на тот момент не высказывал. Она закричала, из головы у нее потекла кровь. ФИО1 перестал ее бить, бросил обломок табурета на пол и сел в кресло напротив нее и крикнул ей, что никуда ее из дома не отпустит. Она сказала, что сейчас убежит от него к своей матери. ФИО1 начал злиться. Она начала подниматься с дивана, тогда он схватил с пола ножку от табурета и ударил ее по рукам около трех раз, затем нанес три удара по обеим ногам, при этом кричал, что пришибет ее. Она испугалась за свою жизнь, и в тот момент не сомневалась, что он может осуществить свою угрозу, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно. Через некоторое время ФИО1 успокоился и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, она осталась дома. Ей было очень плохо, болела голова и тошнило. Вечером ушла к своей матери И После чего, сестра матери вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции она приехала домой, ФИО1 находился дома и рассказал о случившемся. Затем ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. На лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. За это время ФИО1 неоднократно приезжал к ней в больницу, просил прощения, пытался загладить свою вину. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Н оглашенные показания подтвердила, добавила, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, извинился, посещал ее в больнице, покупал медикаменты. Они с супругом примирились, она его простила, претензий не имеет. Просила строго не наказывать.

Суд не видит каких-либо оснований, позволяющих усомниться в объективности показаний потерпевшей Н, поскольку на протяжении всего производства по уголовному делу она давала стабильные показания, которые логичны и последовательны, противоречий в них не имеется. Считать показания Н оговором ФИО1 или не доверять им по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

Показания потерпевшей полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ней пришла ее дочь Н. На лице, руках и ногах были синяки, в волосах засохшая кровь. Н сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее избил муж табуретом и обломком от табурета, грозился убить. Позвонила фельдшеру и попросила прийти, так как дочь плохо себя чувствовала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Н доставили в Грачевскую ЦРБ, где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Аналогичные показания давала свидетель Б, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа 15 минут по телефонному сообщению пришла домой к И, где была Н, у которой на лице были кровоподтеки, в волосах была запекшаяся кровь, на руках и ногах множественные кровоподтеки и ссадины. Н жаловалась на боль в области верхних и нижних конечностях, головы, головокружение, рвоту, сказав, ее ДД.ММ.ГГГГ избил табуретом муж ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Они каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Приведенные показания дополняют друг друга, в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, со слов Н, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нанес ей деревянным табуретом телесные повреждения и высказал угрозу убийством. В ходе осмотра изъяты фрагменты табурета, куртка женская. <данные изъяты>

Факт нанесения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н, имело место повреждение в виде закрытого перелома скуловой кости слева, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева. Данные телесные повреждения, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 149н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также имели место повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены дознавателем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении Н при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

О причинении телесных повреждений Н, повлекших средней тяжести вред здоровью, именно ФИО1 и именно при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют вышеприведенные доказательства. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку удары потерпевшей были нанесены табуретом.

На основании исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что ФИО1, находясь в доме № по адресу: <адрес> высказывал слова угрозы убийством в адрес Н, при этом нанес не менее трех ударов фрагментом деревянного табурета, причинив телесные повреждения, которые квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью.

С учетом характера действий подсудимого, конкретной обстановки, в которой они были совершены и личного восприятия их Н, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как потерпевшая, исходя из поведения подсудимого, была психически подавлена и испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает <данные изъяты> Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишает ФИО1 в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а так же возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права.(<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу дознания в сборе доказательств, извинился перед потерпевшей, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким родственникам, имеющим тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного преступлением вреда, оказание помощи близким родственникам, имеющим тяжелые заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, признание вины, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в Бузулукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – фрагменты табурета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить; куртку, принадлежащую Н- возвратить по принадлежности, а случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

<данные изъяты>