Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Долматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката АК ФИО5 – Лукьянова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ПС ПАО «Россети-МР» в должности электромонтера ОВБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия содержат уголовного наказуемого деяния) КоАП РФ, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срока на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 26.03.2020 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тайота Королла» государственный регистрационный знак 8079 IT-6, осуществлял движение по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по г.о. Подольск находящимися при исполнении служебных обязанностей, и обнаружили ФИО2, с явными признаками опьянения, в связи с чем ФИО2 в казанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, ФИО2 отказался. В связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении от прохождения которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольк старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, ФИО2 признается лицом, находящимся в опьянении, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого ФИО2 поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ФИО2, наличие на его иждивении матери страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>