Дело № 2-597/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Белоусовой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 мая 2016 г.
В соответствии с п. 1,5 Договора уступки прав требования от 22 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22 ноября 2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 14 августа 2010 г. по 19 июня 2020 г. составляет 89715,38 руб.
Судебным приказом мирового судьи 22 июля 2020 г. с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 89715,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 7 августа 2020 г. отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 89715,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891,46 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Протокольным определением суда от 3 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правовое основание договора о карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанному Положению предоставляемые Банком клиентам карты являются расчётными (дебетовыми), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.
Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2010 г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче на его имя банковской карты, в соответствии тарифным планом ТП 7.3, лимит кредитования – 300000 руб., процентная ставка на покупки – 29,9% годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых, комиссия за снятие наличных и операций – 2,9% плюс 290 руб., переводы – 2,9% плюс 290 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимально платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 690 руб.
Подписывая заявление на оформление кредитной карты, заемщик - ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания карт, Общими условиями, Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Таким образом, договор заключён посредством направления заемщиком ФИО2 оферты (предложения заключить договор) и её акцепта Банком.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о заключении 14 августа 2010 г. между Банком и ФИО2 кредитного договора (договора кредитной карты).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитор АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, разместив денежные средства в пределах установленного лимита на карте, выпущенной на имя заемщика.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом условия кредитного соглашения не исполнял, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность.
К исковому заявлению истцом приложен расчёт задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от 14 августа 2010 г., согласно которому задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на дату обращения с настоящим иском составляет – 65772,96 руб., задолженность по процентам – 23942,42 руб.
АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял.
Доказательства того, что сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлены.
31 мая 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого все права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, перешли к цессионарию.
Согласно акту приема-передачи к договору № от 31 мая 2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к ФИО2 по кредитному договору №, в общей сумме 100772,04 руб.
22 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) передал ООО «РСВ» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.
Согласно выписке из перечня должников от 22 ноября 2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло соответствующие права требования к ФИО2 по договору № в сумме 128474,70 руб.
Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допускал просрочки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
До настоящего времени задолженность по договору № от 14 августа 2010 г. не погашена.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представитель ответчика ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 14 августа 2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа).
28 марта 2016 г. АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику ФИО2 заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 100772,04 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета.
Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата Кредита и уплата процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляет Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.
Факт направления банком заключительного счета-выписки о полном погашении задолженности судом установлен и истцом не оспаривался.
Таким образом, поскольку условиями договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.
Судом установлено, что заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по договору № выставлен истцом 28 марта 2016 г. со сроком исполнения в течение 30 дней, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 01 июля 2020 г., судебный приказ отменен 7 августа 2020 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору истцом пропущен еще до обращения к мировому судье.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2010 г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2010 г. в размере 89715,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2891,46 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД 69RS0006-01-2023-000949-74