УИД №34RS0006-01-2025-003670-93
Дело № 2-2951/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 ноября 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,
при секретаре Малаховой А.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О.1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исков, в котором просит взыскать с Ф.И.О.1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2023г. по 17.07.2025г. в размере 67 779, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что дата. между банком и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор номер, согласно которому истцом Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ф.И.О.1 денежные средства в указанном размере. Однако, Ф.И.О.1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.05.2023г. по 17.07.2025г. в размере 67 779, 72 руб.
Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1
Протокольным определением от дата процессуальный статус ФИО1 заменен с третьего лица на ответчика.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что является опекуном Ф.И.О.1 признанного недееспособным. Ф.И.О.1 обращался за получением кредита еще до выявления у него признаков психического расстройства.
Представитель недееспособного ответчика Ф.И.О.1 – представитель ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский психоневрологический интернат» судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду представил.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата года между банком и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор номер.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ф.И.О.1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 18.05.2023г. по 17.07.2025г. в размере 67 779, 72 руб.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, суду не представлено.
Также судом установлено, что решением от дата. по делу номер Ф.И.О.1, дата года рождения, признан недееспособным на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ (неспособность понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства).
Согласно выписке из истории болезни номер от дата Ф.И.О.1 имеет следующий диагноз - органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Диагноз поставлен в мае 2023 года после перенесенного дата инсульта (ОНМК). Себя обслуживал на элементарном уровне. С трудом передвигался по квартире, не контролировал физиологические отправления.
При этом, согласно выписному эпикризу номер от дата следует, что Ф.И.О.1 находился на лечении в МУЗ «Центральная городская больница» с ишемическим инсультом, по результатам лечения состояние больного улучшилось. Меньше выраженность атактических и речевых расстройств, расширился двигательный режим. Неврологический статус Сознание –ясное.
Из вышеизложенных материалов следует, что дата Ф.И.О.1 не был признан недееспособным, доказательств, что на момент заключения договора он не имел возможности оформить кредитный договор суду не представлено. Напротив, ФИО1 пояснил, что после пересинённого инсульта его состояние было ясное, а кредитные денежные средства ему были необходимы для дальнейшего восстановительного лечения.
Постановлением администрации Советского района Волгограда от 10.12.2024г. номер опекуном Ф.И.О.1 назначен ФИО1, внук Ф.И.О.1
Согласно ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
В силу ст. 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, если кредитный договор заключен самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность по возврату кредита и уплате процентов на опекуна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после оформления кредитного договора заемщик Ф.И.О.1 был признан недееспособным и его опекуном назначен ФИО1, а в силу приведенных выше норм, обязанность по возврату полученного в натуре должна быть возложена на недееспособного, при этом обязанность исполнить данное требование возлагается на опекуна, но за счет имущества подопечного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с опекуна Ф.И.О.1 – ФИО1 за счет имущества недееспособного.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О.1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 дата года рождения (паспорт номер номер), как опекуна недееспособного Ф.И.О.1, за счет имущества недееспособного Ф.И.О.1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер от 09.08.2022г. за период с 18.05.2023г. по 17.07.2025г. в размере 67 779 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья В.М. Кузнецова
Мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2025 года.
Судья В.М. Кузнецова