Дело №2-308/1-21

УИД 32RS0018-01-2022-000328-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 31 октября 2022 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Ганжур Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногорского района Брянской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Красногорского района Брянской обл. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ответчикам. В обоснование требований указала, что МО Красногорское городское поселение является собственником жилого <адрес> Однако, собственниками земельного участка по указанному адресу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данный земельный участок был передан ими в собственность согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация <адрес> не имеет возможности распорядиться данным жилым домом, так как наличие права собственности на земельный участок ответчиков препятствует этому. Кроме этого, истец указал, что ответчиками был необоснованно заключен договор купли-продажи земельного участка, так как, получив компенсацию за домовладение № по пер. Комарова в пгт. Красная Гора Брянской обл., ответчик ФИО4 фактически утратил право собственности и на земельный участок, так как судьба жилого дома и земельного участка неразделимы. В связи с чем, истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности за МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 4.

В судебное заседание представитель Истца не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики также не прибыли в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра так же не прибыл в судебное заседание, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Красногорского районного суда Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – жилой <адрес> за муниципальным образованием «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл., так как прошлый владелец отказался от права собственности, в связи с получением материальной компенсации по закону о ЧАЭС.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2022 г.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:15:0261310:3, принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО5, ФИО2

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1418 кв.м., ФИО1, ФИО5, ФИО2

Таким образом, на основании указанных документов судом было установлено, что решением Красногорского районного суда Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – жилой <адрес> за муниципальным образованием «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл., так как прошлый владелец – ФИО4, отказался от права собственности, в связи с получением материальной компенсации по закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи. В настоящее время собственниками спорного змемльного участка являются ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца в части признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Заключение Ответчиками договора купли-продажи, на спорный земельный участок, является не обоснованным, так как законных оснований для заключения такого договора у Ответчиков не имелось.

Так, ФИО4, заключая указанный договор, знал о получении им материальной компенсации в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» за утраченное имущество – домовладение <адрес> Кроме этого, он также знал, что жилой дом и земельный участок являются единым и неделимым недвижимым имуществом, так как данное следует из содержания п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ. Кроме того, согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, заключая оспариваемый договор купли-продажи, ответчики игнорировали данные нормы, что расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, заключенный между ними договор купли-продажи является недействительным.

Согласно ст.17 Закона РФ, «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ч.1).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 30.2, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.

В связи с этим, соответствующие дополнения внесены в ст.19 ЗК РФ, в которой определено, какие участки могут находиться в муниципальной собственности. В соответствии с п.1.1 указанной статьи земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Исключения составляют случаи, предусмотренные другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, не приобретает правовой режим бесхозяйной вещи, а с момента государственной регистрации прекращения права собственности на него возникает право муниципальной собственности на такой участок.

Установленные в судебном заседании действия ФИО4 по получению за жилой дом установленной законом компенсации, суд расценивает, как отказ от права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, данный участок является единым, неделимым объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования истца о прекращении права собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 на спорный земельный участок и признании права собственности на него за МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл. в порядке п.1.1 ст.19 ЗК РФ, так как указанные ответчики приобрели право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на основании не действительной сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Красногорского района Брянской обл., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Красногорского района Брянской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении земельного участка, общей площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности за МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.