Решение по делу № 2-1794/2025 от 10.09.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «МГИиС» к <ФИО>1, <дата>/р об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьянова З.Д.,

при ведении протокола с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МГИИС» к <ФИО>1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МГИиС» в лице конкурсного управляющего <ФИО>5 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО МФК «МГИиС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. <дата> между истцом и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в собственность <ФИО>1 перешли жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> указанный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право собственности ООО «МФК «МГИиС» на указанные объекты недвижимости. ООО МФК «МГИиС» является законным правообладателем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права, поскольку в ЕГРН сохраняются записи об обременениях данного недвижимого имущества. Просит суд освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении указанного имущества.

В судебном заседании истец ООО МФК «МГИиС» участие не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца указано, что в настоящем случае идет спор, направленный на реализацию права собственности, а именно без его разрешения в положительную сторону невозможно зарегистрировать право собственности за истцом, соответственно исполнить судебный акт по сделке.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Представитель по доверенности <ФИО>10 ходатайство об отложении судебного заседания поддержала.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, причина указанная ответчиком признана судом неуважительной. Кроме того, суд отмечает, что после отмены судом заочного решения по делу, ответчик неоднократно извещалась о дате судебного заседания, однако участие в деле принимал только представитель.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на вещь может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата> между ООО «МФК» «МГИиС» и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в собственность <ФИО>1 перешли жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А40-26826/17-103-39Б указанный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Суд

определил:

признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «МФК «МГИиС» и <ФИО>1 Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «МФК «МГИиС» на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 115.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 30:12:010362:95, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 30:12:030802:12. Обязать <ФИО>1 вернуть в конкурсную массу ООО «МФК «МГИиС» недвижимое имущество, а именно жилой дом, назначение жилое, общей площадью 115.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 30:12:010362:95, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 30:12:030802:12. Восстановить задолженность ООО «МФК «МГИиС» перед <ФИО>1 в размере 2000000 руб. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «МФК «МГИиС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Статья 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2018 года ООО МФК «МГИиС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и норм законодательства, ООО МФК «МГИиС» является законным правообладателем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно положениям абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом реализация данных положений Федерального закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> в отношении недвижимого имущества - жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие обременения:

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 о запрете <номер>, выдан <дата>, Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 о запрете <номер>, выдан <дата>, Трусовское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;

- запрет регистрации (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 о запрете <номер>, выдан <дата>, Управление ФССП России по <адрес>;

- запрет регистрации (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации <номер>, выдан <дата>;

- запрет регистрации (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации <номер>, выдан <дата>, УФССП России по <адрес>;

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 о запрете <номер>, выдан <дата>, Трусовское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;

- арест (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление суда от <дата>, Кировский районный суд <адрес>;

- арест (зарегистрировано <дата> за <номер>), основание постановление суда от <дата>, Кировский районный суд <адрес>.

На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку, начиная с <дата> истец должен был предпринять действия для регистрации его права собственности на спорное имущество.

При этом, суд отмечает, что срок исковой давности к рассматриваемым требованиям не применяется (абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сохранение записей об обременениях на имущество ограничивает ООО МФК «МГИиС» как собственника недвижимого имущества во владении, пользовании и распоряжения этим имуществом, препятствует государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «МГИиС» приобрело право собственности на жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес>, в результате признания недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимости от ООО МФК «МГИиС» и восстановления права собственности. Решение суда, являющееся основанием для государственной регистрации права собственности ООО МФК «МГИиС» на недвижимое имущество в ступило в законную силу, однако не может быть исполнено ввиду сохранения в ЕГРН записей об обременениях, которые в свою очередь подлежат безусловному погашению в связи с введением в отношении ООО МФК «МГИиС» процедуры банкротства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МГИиС» к <ФИО>1, <дата>/р (паспорт 1824 <номер>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от арестов недвижимое имущество - жилой дом, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельный участок, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении жилого дома, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95:

- иные обременения (в случае их наличия на дату вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления).

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести в ЕГРН погашение записей об обременении земельного участка, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12:

Обязать Управление Росреестра по <адрес> не вносить в ЕГРН записи об обременении жилого дома, площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010362:95 и земельного участка, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030802:12, расположенных по адресу: <адрес> до момента перехода права собственности от ООО МФК «МГИиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к иному собственнику в результате заключения сделки по купле-продажи, заключенной по результатам проведения торгов по реализации имущества ООО МФК «МГИиС».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →