Решение по делу № 2-2593/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 59RS0004-01-2025-003674-47

Дело №2-2593/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30.10.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также Росимущество Пермского края) о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; признании имущества, оставшегося после смерти ФИО5 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество за Российской Федерации в лице Росимущества Пермского края (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО5 открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенного банком) под 23,9% годовых. Обязательный платеж рассчитывается, как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита; проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> По сведениям истца у ФИО5 на момент смерти имелись денежные средства на счете № - остаток по счету <данные изъяты>, а также на счете № - остаток по счету <данные изъяты>, в пределах данной суммы подлежит взыскание с наследника Российской Федерации в лице Росимущества Пермского края.

Определением Ленинского районного суда г. Перми, вынесенного в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 муж заемщика, как потенциальный наследник ФИО5 (л.д. 74).

Определением Ленинского районного суда г. Перми, вынесенного в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО2 (сын ФИО1), и сыновья заемщика - ФИО3, ФИО4 – как потенциальные наследники ФИО5 (л.д. 107).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Также представлен ответ на возражения ответчика ФИО3, из содержания которого следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу никто из ответчиков в установленное законом время не обратился, на момент подготовки документов в суд истец получил справку из реестра наследственных дел, свидетель сующую о том, что наследственных дел по заемщику ФИО5 нет. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного, оснований к представлению расчета задолженности с учетом сроков исковой давности, в том числе 6-ти месячного срока для принятия наследства не имеется. Расчет, представленный с иском является актуальным (л.д. 177).

Ответчик Территориальное управление Росимущества Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв относительно заявленных требований, считает требования банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Задолженность образовалась до 2021 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен со стоимостью земельного участка, определенного ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 148, 157).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о судебном заседании не явились, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в просительной части иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение карты ФИО5 открыт счет №, предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенного банком) (л.д. 20-26).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ФИО5 приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифам банка обязательный платеж рассчитывается, как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита; проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней (л.д. 21-25,32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> Период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). Представленный расчет суд признает корректным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как следует из анкеты на выпуск и получение кредитной карты на момент заключения договора с истцом ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 11), данные обстоятельства также подтверждаются сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из содержания выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 65).

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> является ФИО1 (л.д. 76-77).

Согласно сведениям управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в зарегистрированном барке с ФИО1 (л.д. 83).

Из содержания регистрационного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 78).

Из содержания адресной справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <Адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 85,86-87).

Согласно сведениям управления ЗАГС администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями заемщика ФИО5

ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО7, то есть по отношению к ФИО2 заемщик ФИО5 приходится мачехой, что также подтверждается данными из управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 116, 117, 118), свидетельством о рождении (л.д. 149).

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО5 отсутствует (л.д. 79).

Из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 84).

Денежных средств ПАО «МТС Банк» на счете, открытом на имя ФИО5 не имеется (л.д. 182).

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5 отсутствуют (л.д. 60).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчики муж ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО3 являясь наследниками первой очереди фактически вступили в права наследования после смерти ФИО5 А именно: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 как на момент смерти ФИО5 были зарегистрированы с наследодателем в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>. Фактически предприняли меры по его сохранности, в том числе расположенных в доме вещей наследодателя.

Кроме того, ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности в земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>.

В письменных пояснениях, представленных суду, ответчики не указали, что от наследства отказались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1, ФИО4 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5

При этом судом установлено, что ФИО2 наследником после смерти ФИО5 не является, в силу чего, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлен круг наследников ФИО5, фактически принявших наследство после ее смерти, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, не имеется. Имущество ФИО5 выморочным не является.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5, следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО5 по договору кредитной карты со счетом №, заключенного с ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 96).

По сведениям ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО5, имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, а также на счете №,<данные изъяты> (л.д. 12).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (<данные изъяты>) превышает сумму исковых требований по договору кредитной карты со счетом № (<данные изъяты>).

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО5 денежных средств с момента заключения договора кредитной карты со счетом № по день смерти, а также условия обслуживания кредитов в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов правомерно.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истцом по кредитной карте № сформирована окончательная сумма задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности – 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.С иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения сроков исковой давности с момента выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора кредитной карты со счетом № с ФИО5, факт смерти заемщика, принятие наследства ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по договору о кредитной карте, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты со счетом № в размере <данные изъяты>, не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5

Поскольку требование истца удовлетворено, то с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты со счетом №, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО5 (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>