Дело № 2-114/2023
УИД 32RS0028-01-2022-001530-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – МОСП по ИП УФССП России по Брянской области) ФИО4 (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик, должник) в пользу ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 1 000 000 руб.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что на имя должника открыты счета в Брянском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», однако денежные средства на депозитный счет МОСП по ИП УФССП России по Брянской области не поступали ввиду их отсутствия на счетах.
По представленным Управлением Росреестра сведениям должнику на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 1 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, доля в праве – <данные изъяты>;
- помещение площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – <данные изъяты>.
В отношении указанных объектов недвижимости 6 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
По сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.
Указывая, что до настоящего времени должник ФИО1 требование о взыскании денежных средств не исполнил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется, истец просит суд обратить взыскание на ? долю должника ФИО1 на земельный участок площадью 1 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, Управление Росреестра по Брянской области.
Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИП УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал иск.
Ответчик ФИО1 с иском согласился. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы погашает задолженность путем переводов на счет службы судебных приставов, последний перевод произведен 17 февраля 2023 г. Не возражает, чтобы на принадлежащую ему долю в земельном участке было обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, возражала против иска, пояснив, что земельный участок по адресу: <адрес> был выделен ей и ее детям, в том числе ответчику, как многодетной семье, на участке планируется строительство жилого дома для проживания ее с несовершеннолетними детьми.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Причины неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 7 июня 2019 г. Стародубским районным судом Брянской области по делу №1-34/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., 6 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
6 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области.
Впоследствии указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИП УФССП России по Брянской области, ему присвоен №, находится в производстве судебного пристава ФИО4
Согласно данным МО МВД России «Стародубский» от 28 декабря 2022 г., на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям, представленным ОСФР по Брянской области от 10 января 2023 г., в отношении ФИО1 имеются сведения о доходах, представленные ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области за период с июля 2019 г. по январь 2022 г., сумма дохода составила 201 278 руб., и представленные ООО ТК «ЕКА» за период с июня по сентябрь 2022 г., сумма дохода составила 68 490,1 руб.
Кроме того, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты как проживающий на территории с льготным социально-экономическим статусом, размер выплаты по состоянию на декабрь 2022 г. составил 633,24 руб.
Из справки ГКУ «Центр занятости населения Стародубского района» от 25 января 2023 г. усматривается, что ФИО1 на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 23 января 2023 г., данные об участии ФИО1 в юридических лицах отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем представлены сведения о том, что по состоянию на 3 февраля 2023 г. остаток долга в пользу ФИО2 составил 618 842,14 руб. В судебном заседании ответчиком представлен чек от 17 февраля 2023 г. о перечислении в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 25 500 руб.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сособственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являются ФИО3, ФИО5 и ФИО6 (по <данные изъяты> доле в праве каждая). Зданий на указанном земельном участке не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2021 г. установлено запрещение на совершение действий по регистрации.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, право собственности ответчика и третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано 19 февраля 2018 г., основанием возникновения права собственности послужил договор № от 13 июля 2016 г. о бесплатном предоставлении земельного участка как многодетной семье.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности выделения доли ответчика в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также доказательства возражений сособственников данного участка против выдела земельной доли и их отказа от ее приобретения.
Из представленных истцом материалов исполнительного производства не усматривается проведение судебным приставом-исполнителем действий, связанных с выяснением возможности выделения доли ответчика в праве собственности на земельный участок, с извещением ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обращении взыскания на долю, направлением им извещения о возможности ее приобрести. В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ей предложений о приобретении доли ответчика не поступало.
В процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности не заявлены, доказательства возможности либо невозможности выдела доли должника в спорном имуществе не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 г.