Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

защитника Косяковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 24.09.2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 26.09.2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24.09.2015 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 24.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. 09.07.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 05.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

31.07.2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по автомобильным дорогам Шилкинского района, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем, от выше указанного адреса, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

31.07.2023 года около 18 часов 35 минут по <адрес>, мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 18 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления механического транспортного средства - мотоцикла марки «Рейсер», после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Лукинского в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что 29.04.2023 года ФИО10, супруга его двоюродного брата, приобрела мотоцикл марки Рейсер за 152 200 рублей в <адрес>, которым разрешала ему управлять. 05.12.2022 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, вступившего в законную силу 16.12.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившего законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без прав управления. На рассмотрение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Ко АП РФ он присутствовал лично, наказание отбыл, водительское удостоверение он не имел и в настоящее время не имеет.

31.07.2023 года он находился по адресу: <адрес>, около 18 часов он на мотоцикле «Рейсер» решил съездить на заправку в <адрес>, перед этим выпивал спиртное, после чего со знакомым поехал в <адрес>. Он понимал, что не должен был садиться за руль управления, тем не менее, поехал на заправку. Когда он ехал по <адрес>, около <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, так как у пассажира не было шлема, его пригласили в салон служебного автомобиля, где он был отстранен от управления мотоцикла Рейсер, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, но он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался (л.д. 22-24).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе дознания, что 31.07.2023 года по <адрес> около <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака под управлением Лукинского, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в салон служебного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, тот отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот тоже отказался. При проверке было установлено, что ФИО1 по постановлению от 05.12.2022 года Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе дознания, что ФИО1 является двоюродным братом ее мужа. 29 апреля 2023 года в <адрес> она приобрела мотоцикл марки Рейсер RC 300- G78Х за 152 200 рублей. 31.07.2023 года ФИО1 попросил этот мотоцикл, чтобы съездить в <адрес>, они разрешили, тот взял мотоцикл и уехал. Позже она узнала, что в <адрес> Лукинского остановил сотрудник ГИБДД, отстранил ФИО1 от управления мотоциклом, так как у него были признаки опьянения (л.д. 27-29).

Показания свидетелей о действиях Лукинского по управлению иным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколами осмотра предметов и документов - мотоцикла марки «Рейсер» (л.д. 40-43), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска DVD-RW с видеозаписью (л.д. 32-35).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Лукинского виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия Лукинского суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукинскому суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Лукинскому наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лукинскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 26.09.2017, наказание по которому за совершение умышленного тяжкого преступления в виде лишения свободы реальной отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Лукинского возможно при назначении наказания в виде в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-RW с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО8 расположенной по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.