Дело № 2-3421/2022 19 октября 2022 года
78RS0017-01-2022-003384-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109 887 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 397,74 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2021 по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомашиной «Skoda», государственный номерной знак: №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Nissan» государственный номерной знак: №, застрахованной в АО «Группа Ренессанс Страхование» по КАСКО были причинены технические повреждения; АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило организации, осуществившей ремонт транспортного средства денежные средства в размере 109 887 рублей, в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.
В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 10.06.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, дом 88 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Skoda Fabia» государственный номерной знак № и водителя <ФИО>, управлявшего автомашиной марки «Nissan Qashqai» государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Мэйджор Профи».
В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Nissan Qashqai» государственный номерной знак № были причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Skoda Fabia» государственный номерной знак № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Nissan Qashqai» государственный номерной знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление обжаловано не было (л.д. 15).
На момент совершения ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО был застрахован автомобиль «Nissan Qashqai» государственный номерной знак № (л.д. 18).
Сведения о заключении в отношении авиашины «Skoda Fabia» государственный номерной знак № договора страхования по ОСАГО в материалах дела отсутствует (л.д. 16), доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ремонт-калькуляции от 17.06.2021, выполненной ООО «Рус-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Qashqai» государственный номерной знак № составила 109 887 рублей (л.д. 13-14), аналогичные сведения сдержатся в счете № 8-1190 от 23.06.2021 (л.д. 11).
Платежным поручением № 452 от 16.08.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Рус-Авто», выполнившему ремонт автомашины «Nissan Qashqai», денежные средства в сумме 109 887 рублей (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлено доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был признан виновным в указанном выше ДТП, в отношении автомашины «Skoda Fabia» государственный номерной знак № отсутствовал договор страхования по ОСАГО, сумма ущерба в сумме 109 887 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Рассматривая требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, требование истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 109 887 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,74 рублей.
В удовлетворении требований в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года