УИД:34RS0007-01-2025-000838-97
Дело №2-825/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,
при секретаре: Пугач И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО6, представителя ответчика: ФИО7,
02 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании завещания ФИО19, удостоверенного 23 июля 2024 года врио нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА умерла его сестра ФИО20 после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В установленный срок, 04 декабря 2024 года, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, узнал о том, что с таким же заявлением обратился ФИО6, в пользу которого 23 июля 2024 года ФИО103 составила завещание на квартиру. ФИО1 в обоснование иска также указал, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО21., что подтверждается справкой нотариуса о том, что его заявление приобщено к наследственному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он является единственным наследником имущества умершей сестры по закону, поскольку их родители умерли в 2006 году и в 2008 году, а супруг сестры умер в 2019 году. Истец в обоснование исковых требований также указал, что на момент составления завещания его сестра ФИО22. находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими. С апреля 2024 года ФИО104. испытывала сильные боли и принимала сильнодействующие обезболивающие медицинские препараты. До наступления такого состояния ФИО105 сообщала, что в брак с ФИО6, который проживал с ней, вступать не собирается, так как не хотела, чтобы её имущество досталось ФИО6 В этой связи, ФИО1 просит суд признать завещание ФИО23., удостоверенное ДАТА ИЗЪЯТА врио нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 недействительным, признать за ним право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, указав также, что в завещании ФИО25 от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что вышеуказанную квартиру она завещает своему супругу ФИО6, который таковым не являлся. Считают, что это свидетельствует о том, что ФИО24. не понимала значение своих действий.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании показали, что ФИО6 проживал совместно с ФИО26 и вел с ней общее хозяйство с 2020 года. Они расценивали свои взаимоотношения, как отношения супругов. Планировали зарегистрировать брак и удочерить девочку, но не успели этого сделать. ФИО106. была для него самым дорогим и родным человеком. Они жили в любви, доверии и гармонии, заботе друг о друге, поэтому считает, что решение ФИО110. оформить завещание на него, являлось логичным решением умершей. На момент его знакомства с ФИО107., её родители уже умерли. С родным братом ФИО1 близких отношений у неё не сложилось. За все время их совместного проживания с 2020 года, ФИО1 приходил к сестре около четырех раз. В этой связи считает, что истец не мог оценить в каком состоянии находилась ФИО111. в последние месяцы своей жизни. Также указал, что ФИО1 не счёл нужным принять участие в организации и оплате похорон сестры. Им была полностью оплачена организация похорон ФИО108., а также заказано и оплачено изготовление памятника и приведение могилы в достойный вид. ФИО6 также указал, что спорная квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ была приобретена 21 сентября 2021 года, в том числе, с использованием заёмных у его сестры денежных средств в размере 200000 рублей. В данной квартире им был произведен капитальный качественный ремонт за счёт лично заработных денежных средств. С момента приобретения указанной квартиры, он проживал в ней вместе с ФИО112., был зарегистрирован в ней с ДАТА ИЗЪЯТА. После смерти ФИО28., им фактически было принято наследство, поскольку он продолжил проживать в указанной квартире, оплачивая все коммунальные услуги; в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ему были выданы документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Считает, что удостоверение завещания от ДАТА ИЗЪЯТА выполнено с соблюдением положений статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства РФ о нотариате. Завещание содержит подпись ФИО29., выполненную четко, ровным красивым почерком. Оснований сомневаться в компетенции нотариуса и не соблюдении требований действующего законодательства не имеется. Согласно открытым данным, нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 осуществляет деятельность на основании лицензии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной ДАТА ИЗЪЯТА Управлением юстиции АДРЕС ИЗЪЯТ; имеет полномочия по замещению нотариуса ФИО13 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. О составлении ФИО30. в его пользу завещания на квартиру он узнал примерно за две недели до её смерти, никакого воздействия на неё до составления завещания не оказывал. Предоставленные в материалы дела истцом копии справки ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА и выписки из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «ВОКОД» от ДАТА ИЗЪЯТА не свидетельствуют о нахождении ФИО31. в состоянии, которое мешало ей понимать значение своих действий и руководить ими, а также не доказывают прием ФИО32 в период подписания завещания сильнодействующих препаратов, способных повлиять на её дееспособность. Как усматривается из предоставленных истцом копий медицинских документов, диагноз ФИО33 был установлен ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после подписания ею завещания. Соответственно, о назначении сильнодействующих препаратов до постановки диагноза, речи не идет. Таким образом, истцом ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие основания для признания завещания недействительным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ, на рассмотрение дела также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1,2,3,5 статьей 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В силу пунктов 1,3 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2,3,6 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в соответствии с статьей 56 ГПК РФ являются два обстоятельства - порок воли завещателя, либо не соблюдение установленной законом формы совершения завещания.
Что касается юридически значимого обстоятельства, на которое истец и ссылается как на основание заявленных требований - несоответствие завещания действительной воле завещателя (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ), то необходимо учитывать, что для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо установить не только наличие у завещателя заболевания как такового, но и то, что данное заболевание лишало дарителя возможности понимать значения своих действий и руководить ими. При этом порок воли завещателя, учитывая нотариальную форму завещания, не может носить предположительный характер.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 родился ДАТА ИЗЪЯТА, его родителями являлись ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Бюро ЗАГС АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8,47).
ФИО5 родилась ДАТА ИЗЪЯТА, её родителями также являлись ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копиями повторного свидетельства о рождении IДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о расторжении брака I-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС АДРЕС ИЗЪЯТ, справки о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о заключении брака I-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ответом отдела ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9,10,11,12,47,48,101).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО34. являются полнородными братом и сестрой.
Родители ФИО1 и ФИО35 умерли, что подтверждается копиями повторного свидетельства о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о смерти II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.15,16).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО36 умерла, что подтверждается копиями справки о смерти №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной ДАТА ИЗЪЯТА, записи акта о смерти от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетельства о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13, 44-оборотная сторона,49).
После смерти ФИО37 открылось наследство в виде принадлежащей ей ко дню смерти квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.17-19,49-50,51,92,157-158,159, 192-193).
В свою очередь, при жизни, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО8 составила завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 – ФИО12, зарегистрированное в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2024-4-217, в соответствии с которым распорядилась о том, что принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она завещает супругу ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д.46,68).
Из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 к имуществу умершей ФИО8 и справки нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО1, являющийся наследником по закону. ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.14, 44-57,67,202).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 обратился с заявлением о государственной регистрации прав в Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ и в ЕГРН были внесены сведения о ФИО6, как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 63-66, 203-205).
Согласно ответам заведующего диспансерным отделением №1 ГБУЗ «ВОПБ №2» от 31 марта 2025 года, заведующего диспансерно-поликлиническим отделением Тракторозаводского района ГБУЗ «ВОКНД» от 03 апреля 2025 года, ФИО38. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога в данных медицинских учреждениях не состояла (л.д.100,102).
Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что на момент составления завещания его сестра ФИО40. находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими. С апреля 2024 года ФИО39. испытывала сильные боли и принимала сильнодействующие обезболивающие медицинские препараты, что подтверждается справкой ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» от 19 июля 2024 года и выпиской из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «ВОКОД» от 12 декабря 2024 года (л.д.21,22).
Судом, по ходатайству истца и его представителя, с целью установления психического и психологического состояния ФИО41 в момент составления оспариваемого завещания, была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» (л.д.153-156).
Из заключения комплексной амбулаторной первичной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-1398 от 15 мая 2025 года, составленного комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» усматривается, что комиссия изучив материалы гражданского дела и предоставленную медицинскую документацию пришла к заключению о том, что нет основания полагать, что у ФИО42 в момент составления завещания 23 июля 2024 года имело место какое-либо психическое заболевание, а потому по своему состоянию здоровья, применяемого лечения она могла правильно понимать значение своих действий, природу сделки, понимать её смысл, значение и последствия при составлении завещания 23 июля 2024 года (ответ на вопросы №1 в части, №2). Ответы на вопросы медицинского психолога: в материалах гражданского дела и предоставленной медицинской документации не содержится сведений о том, что ФИО43. на исследуемый период находилась в каком-либо психологическом состоянии либо имело место наличие психологической зависимости, которое могло лишать её способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также не содержится сведений о том, что у ФИО44. на период, интересующий суд, имелись какие-либо индивидуально-психологические особенности (в том числе повышенная внушаемость, подчиняемости), которые могли повлиять на принятие решения при составлении завещания (ответ на вопросы №1 в части, №3,4) (л.д.171-174).
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований статьей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что являлась подругой ФИО45 Ей известно, что после смерти родителей ФИО1 и ФИО54, они вступили в наследство по 1/2 доли на квартиру родителей. ФИО1 предложил ФИО8 выкупить у нее её долю. На тот момент квартира оценивалась в 1200000 рублей. Он выплатил ей 600000 рублей. На эти деньги ФИО46 и её муж купили квартиру в городе Волжском. Когда у ФИО53. умер муж, то ФИО15 с женой и дочкой забрали ФИО50 жить к себе, так как ей было очень тяжело. Где-то через месяц они поехали на отдых и взяли ФИО48. с собой, чтобы она развеялась. После того как они вернулись, ФИО1 с женой предложили ФИО52. продать их двухкомнатную квартиру, её однокомнатную квартиру в городе Волжском и купить частный дом. ФИО49. сначала согласилась, только с тем условием, что в доме будет два разных входа, один для неё, а другой для ФИО1 и его семьи. Спустя какое-то время ФИО51. передумала, сказав ей, что не хочет жить с кем бы-то не было. Затем в скором времени ФИО8 познакомилась с ФИО6 Они жили как муж и жена. Он о ней заботился, был надежным, содержал их обоих, когда ФИО55. не работала. Ей известно, что на покупку квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 брал у своей сестры 200000-250000 рублей. После того, как ФИО60. и ФИО6 переехали в данную квартиру, то ФИО6 делал в ней ремонт: стелил линолеум, менял провода, клеил обои, ремонтировал подвал. О том, что ФИО1 брал кредит и давал эти деньги в долг ФИО61 на покупку этой квартиры, ей не известно. О том, что ФИО64. обещала оставить дочери ФИО1 какую-то долю квартиры или передать деньги также известно не было. Ещё до болезни ФИО56 где-то в 2022-2023 годах, она хотела написать завещание на квартиру на ФИО6 Свидетель также показала, что знакома с исковым заявлением ФИО1, который ссылался на то, что в момент написания завещания ФИО57 была под воздействием сильнодействующих препаратов. В этой связи желает пояснить, что когда у ФИО63. начались проблемы со здоровьем в марте 2024 года, то она пошла в муниципальную поликлинику по месту жительства. Её принимали терапевты, которые не давали ей направления на сдачу анализов. При этом выписывали разные препараты. Когда ФИО62. приходила домой, то она открывала интернет и смотрела описание этих препаратов. Ей она говорила, что пить эти препараты не будет, так как у них большие побочные действия. ФИО69 знала, какие лекарства её можно принимать, а какие нельзя, так как у неё было пониженное давление и какие-то еще заболевания. В мае 2024 года ей выписали направления на сдачу биохимического анализа крови и мочи. Когда результаты анализов пришли, то из них было видно, что есть нарушения в состоянии здоровья. После этого ФИО66. было дано направление к онкологу, который дал ей направления на МРТ, КТ. В этой связи, она может с уверенностью сказать, что ФИО58. в тот момент, когда ходила к нотариусу для составления завещания, не была под воздействием препаратов. В конце июля 2024 года ФИО65. попросила её приехать, чтобы поговорить лично. Когда она приехала к ФИО67., то ФИО6 дома не было, так как он вышел в магазин. ФИО59. сообщила ей, что написала завещание на ФИО6 на квартиру. Сказала, что это её решение, но она сомневается в том, что брат ФИО1 не будет его оспаривать. В этой связи ФИО68 попросила её выступить свидетелем и подтвердить, что это была её воля (л.д.112-115).
Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе и с заключением экспертов. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку её заинтересованности в исходе дела не установлено.
В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца также были допрошены ФИО16 и ФИО17
Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА показал, что ФИО1 является его другом детства. С сестрой ФИО70. у них были отличные отношения. ФИО1 практически все время регулярно содержал её материально, она жила за его счет и была зависима от его семьи. Из АДРЕС ИЗЪЯТ она переехала в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы быть поближе к семье ФИО1 ФИО8, при этом, постоянно жаловалась на ФИО6, так как тот выпивал. Лично ему она это не рассказывала, а говорила его родной сестре. В этой связи, ФИО8 даже пришлось выйти на работу, хотя она была больна, работала с больными позвоночником и ногами (л.д. 149-152).
Допрошенная в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что ФИО1 является её супругом, а умершая ФИО73 являлась его родной сестрой. ФИО1 всю жизнь заботился, был ответственен за ФИО8 Были такие моменты, когда ФИО72. встречалась с мужчинами и попадала под их влияние, а ФИО1 приходилось её спасать. Они с мужем оплачивали её квартиры, поскольку ФИО74. особо не работала. Несколько раз ФИО77 выходила замуж, но неудачно. По истечению двух лет после смерти их родителей, было принято решение разъехаться. ФИО1 взял кредит и выплатил ФИО76. половину стоимости квартиры родителей. На эти деньги ФИО75. с супругом купили квартиру в городе Волжском. Они постоянно встречались с ФИО71И., отмечали праздники, дарили подарки, часто возили её отдыхать на море, в санаторий. Они всегда помогали ей вещами, продуктами, одеялами, подушками. Когда у ФИО8 умер муж Николай, то у неё не было даже телефона. Они подарили ФИО78 телефон и отвезли её на отдых. Спустя некоторое время ФИО79 познакомилась с ответчиком ФИО6, у которого не было жилья и сбережений. Во время эпидемии коронавируса, ФИО8 звонила им и говорила, что у неё нет денег на лекарство. В этой связи, они купили таблетки на сумму около 7000 рублей, фрукты и ехали к ней в АДРЕС ИЗЪЯТ. После этого случая ФИО80. решила поменять квартиру и переехать поближе к ним в Волгоград. С ФИО83 она много раз разговаривала по телефону и та ей рассказывала, что денег им не хватает, что ФИО6 выпивает. От заработной платы приносит ей 12000 рублей, а на остальные деньги покупает себе кофе, сигареты, алкоголь. Чтобы переехать в Волгоград, ФИО82 не хватало денег, тогда ФИО6 занял деньги у своей сестры, чтобы добавить на покупку квартиры. ФИО6 передал деньги ФИО91. с тем условием, что она пропишет его в купленной квартире. Но когда деньги будут возвращены сестре ФИО6, то тот снимется с регистрационного учета из квартиры. ФИО84 часто ей жаловалась, что ФИО6 выпивает, приезжает с работы и спит, не возит ФИО86И. на курорты, не дарит ей подарки. Считает, что ФИО81 не могла написать завещание на ФИО6 В июле 2024 года она разговаривала с ФИО8 по телефону. Тогда она уже сильно болела. Говорила, что ей плохо и поэтому она все время спит. Дюльденко ФИО93 сказала ей, что замуж за ФИО6 она не собирается, что она не сошла с ума, так как после смерти ФИО6 претендовал бы на её квартиру. Они все надеялись на выздоровление ФИО88. Как-то ФИО87. говорила ей, что ФИО6 необходимо вести к бабушке, чтобы кодировать, лечить от водки. На день рождения ФИО89. ДАТА ИЗЪЯТА они подарили ей букет роз и кусочки торта. От ФИО6 ни одного цветочка в квартире не было. Когда ФИО8 умерла, то ФИО6 сказал им, что ФИО85. хотела чтобы её кремировали. Хотя ранее ФИО90. была против этого. Они предлагали ФИО6 взять на себя расходы на её похороны, но он отказался и сам похоронил ФИО8 (л.д. 149-152)
Проанализировав показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку события, описываемые указанными свидетелями, не подтверждают юридически значимые обстоятельства о наличии у ФИО8 порока воли, вызванного приемом лекарственных препаратов при составлении завещания ДАТА ИЗЪЯТА.
Согласно статьи 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Гражданского кодекса РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
На основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из смысла статьи 179 Гражданского кодекса РФ следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
В свою очередь, судом установлено, что ни материалами дела, ни показаниями свидетелей, ни заключением амбулаторной первичной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-1398 от 15 мая 2025 года не подтверждаются доводы истца ФИО1 о том, что ФИО94. на момент составления завещания, то есть 23 июля 2024 года, в силу своего психологического и психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Однако, таких бесспорных доказательств истцом ФИО1 представлено не было.
В судебном заседании также установлено, что завещание ФИО95. удостоверено ДАТА ИЗЪЯТА временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 – ФИО12 в установленном законом порядке, соответствует форме, оно было зарегистрировано в реестре за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2024-4-217. ФИО12 по состоянии на ДАТА ИЗЪЯТА имел полномочия на удостоверение завещаний, что является общедоступной информацией на сайте Управления Министерства юстиции РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В завещании также содержится информация о том, что содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ нотариусом ФИО96. разъяснено, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Фактов последующей отмены завещателем оспариваемого истцом завещания, судом не установлено.
Наследодатель ФИО101 при составлении завещания 23 июля 2024 года выразила свою волю относительно наследственного имущества, завещание соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ и учитывая положения статьи 177 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 ГПК РФ, исходя из того, что при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 1118, 1125 Гражданского кодекса РФ, а истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих наличие у ФИО99. на момент составления оспариваемого завещания от 23 июля 2024 года порока воли, не способности понимать значение своих действий и руководить ими, нахождения её под влиянием заблуждения или давлением с чьей-либо стороны, приходит к выводу о том, что ФИО100. осознавала характер совершаемых ею юридически значимых действий, а также о направленности её воли при составлении завещания и об отсутствии у неё в момент его составления заблуждения относительно правовой природы сделки и её предмета. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания ФИО97. от 23 июля 2024 года недействительным.
Поскольку требования истца ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО98. от 23 июля 2024 года не подлежат удовлетворению, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ) в удовлетворении исковых требований к ФИО6 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) о признании недействительным завещания ФИО102 Ивановны, удостоверенного ДАТА ИЗЪЯТА, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко
Справка: мотивированный текст решения составлен 04 июля 2025 года.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко