УИД 61RS0005-01-2023-000011-37

Дело №2а-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: МА.А. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 04.07.2022 в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного документа 2-3-394/2022, выданного по делу № 2-3-394/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МА.а А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 65 872,00 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... г. у должника имеется транспортное средство - ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА; 2010 г.в.; г/н №; VIN: №. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец направлял заявление о розыске тс и наложении ареста на них через ЕПГУ, однако актуальный ответ на таковое не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 200 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 5 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в части необъявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск транспортного средства ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА; 2010 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 28.02.2022 выдан судебный приказ № 2-3-394/2022 о взыскании задолженности в размере 65 872 руб. с должника МА.а А.В., взыскателем по которому является ООО «ЦДУ Инвест».

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МА.а А.В. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 65 872 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и принадлежащему ему имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ... г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, в результате чего с МА.а А.В. фактически взысканы 65 882,78 руб., из которых 65 872 руб. перечислены взыскателю и ... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по инициативе должностного лица службы или по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам чего требования соответствующего исполнительного документа в пользу взыскателя фактически исполнены полностью.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время отсутствуют причины для наложения ареста на принадлежащее МА.у А.В. транспортное средство ЛАДА 211440, VIN: № в пользу ООО «ЦДУ Инвест», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЦДУ Инвест» административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не осуществлении розыска названного транспортного средства и не наложении ареста на таковое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: МА.А. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 г.

Судья