Дело № 2-2609/2023
УИД № 18RS0005-01-2023-001898-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 105988,10 руб., в том числе просроченный основной долга в размере 88527,99 руб., просроченные проценты в размере 17460,11 руб., судебные расходы в размере 3319,76 руб.
В судебном заседании судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения спора по существу.
В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Исходя из системного толкования положения приведенных выше норм права при заключении кредитного договора стороны вправе изменить территориальную подсудность споров по искам кредиторов к заемщикам, при этом законом не предусмотрено обязательное указание конкретного суда, к подсудности которого будут относиться возникающие споры, предоставляя сторонам право установить в договоре, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.
Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты со счетом №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства.
Пунктом 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что все споры по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел по искам кредитной организации, в том числе и для данного дела.
По смыслу закона, условие договора о договорной подсудности может быть оспорено до возникновения спора в суде о порядке исполнения или последствиях неисполнения договора, поскольку если данное условие не было оспорено и продолжает действовать, оно является обязательным для сторон, и подсудность последующих споров определяется в соответствии с условиями договора.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном, в том числе, специальным законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то есть данное условие договора является действующим, следовательно, обязательно для соблюдения сторонами договора.
В связи с чем, на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Устиновского районного суда г. Ижевска оно не было ему подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> – по месту нахождения филиала Банка: <адрес>, как принятого к производству Устиновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224 - 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение в <адрес> Республики.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Т.Г. Чернова