Решение по делу № 2А-262/2023 от 21.02.2023

Дело №2а- 262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 21 февраля 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Баймакском МО СП Республики Башкортостан находится исполнительное производство №36485/20/02014-ИП в отношении должника Галиной З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

В соответствии ст.12 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно ч.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом рок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Баймакского МО СП УФССП по РБ фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершается.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №36485/20/02014-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Корпорация 21 век»

Административный ответчик судебный - пристав исполнитель Баймакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законном порядке извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 представил возражение на административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век»

В возражении на административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 приводит следующее:

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство №36485/20/02014-ИП на основании исполнительного документа№2-10603/2016, выданного органом: Судебный участок №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 511680,00 рублей с Галиной З.И. в пользу ООО «Корпорация 21 век». Остаток долга на актуальную дату составляет 491483,84 рубля.

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6,64,69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями 110,111,112 и 117 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно: 06.07.2022г., 16.11.2022г., осуществлены выезды по адресу должника, однако, имущество, на которое можно обратить взыскание, установить не удалось.

В срок до 10.03.2023 г. будет осуществлен очередной выезд по адресу должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество. Учитывая вышеприведенное, административный ответчик полагает, что доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с действующими результатами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Баймакском МО СП Республики Башкортостан находится исполнительное производство №36485/20/02014-ИП в отношении должника Галиной З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Считают, что судебный пристав-исполнитель Баймакского МО СП УФССП по РБ фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершается.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №36485/20/02014-ИП в отношении должника Галиной З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», судебным приставом-исполнителем, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оцениваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Корпорация 21.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.