Дело № 2-804/2025
УИД 61RS0022-01-2024-008639-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 12.03.2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,
с участием представителя ответчика – адвоката Бутенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ПАО Сбербанк.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор № от 15.03.2016. на 1320 998.00 рублей на срок до 15.03.2021 г. под 19.50 % годовых. 17.02.2020 г. Таганрогский городской суд вынес решение по делу №, которым произведено взыскание задолженности по данному договору в пользу ПАО Сбербанка и договор расторгнут. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 г., Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Истец просил суд взыскать с ответчика 360 356,44 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 24.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509 руб.
В ходе судебного разбирательства, после заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец изменил исковые требования и отказался от части исковых требований, а именно от требований о взыскании суммы процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 30.10.2021 за несвоевременную оплату задолженности. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ответчика: 155 399, 97 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по 24.10.2023 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТОР» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бутенко А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что уже взысканы все денежные средства прошлым судебным решением, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривал, что задолженность не погашена, но пропущен срок для предъявления исполнительного листа. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15.03.2016г. на предоставление кредита в сумме 1320998 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей.
ФИО1 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.
17.02.2020г. Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019г. в размере 816012,03 руб., из них: просроченные проценты - 97 957,83 руб.; просроченный основной долг - 696 369,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15 289,44 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 395,31 руб.
На основании решения суда от 17.02.2020г. был выдан исполнительный лист ФС №.
Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024г., Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024г. Согласно выписке из Приложения №3 к договору уступки прав (требований) (л.д. 31-38,39-40) уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2016года: сумма основного долга 696369,45 руб., общая сумма уступаемых прав 871180,56 руб. В соответствие с условиями договора уступки прав (требований) от 22.04.2024 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ФИО1, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в кредитном договоре от 15.03.2016 года.
Согласно ответу на судебный запрос из ТГОСП ГУ ФССП России по РО, по результатам проверки АИС ФССП установлено, что в ТГО находилось на исполнении исполнительное производство № от 18.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС. № от 30.04.2020 по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 827 372.15 р. в отношении ФИО1, в пользу ПАО "Сбербанк России". Сумма, взысканная по ИП на момент завершения составляет: 0 р. Исполнительное производство окончено 24.10.2020 руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вручен нарочно представителю взыскателя исх.№ от 26.11.2020.
Истец с учетом изменения исковых требований, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.11.2021 по 24.10.2023 в размере 155399,97 руб. (с учетом применения срока исковой давности, о применении которого ранее было заявлено ответчиком)
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено.
Таким образом не исполнение решения суда в части оплаты денежных сумм является основанием для начисления на денежные суммы, взысканные по решению суда процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за период с 01.11.2021г. по 24.10.2023г. на общую сумму 155399,97 руб., представленный расчет проверен судом и принимается как правильный. Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на сумму, взысканную по решению суда, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено, как и не представлен контррасчет суммы задолженности.
По решению суда взыскано 816012, 03 руб., решение суда не исполнено, и на эту сумму истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за период с 01.11.2021г. по 24.10.2023г в сумме 155399,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.45, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает необходимым указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2023г. на сумму долга в размере 816012,03 руб. по дату фактической уплаты задолженности.
Довод ответчика о том, что поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, начислять проценты по ст. 395 ГК нельзя суд считает несостоятельным исходя из следующего.
Сумма, на которую истец начисляет проценты, уже просужена и не возвращена истцу, который приобрел право на ее получение.
Пользование денежными средствами, взысканными по решению суда, носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения взыскателю.
Истечение срока предъявления исполнительного листа на взыскание указанных в решении суда сумм к исполнению не препятствует для начисления на эти суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку с каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.
Правовые позиции по аналогичным вопросам изложены в пункте 25 Постановления N 43, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 305-ЭС22-2855(8), от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39
Где в частности указано, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям … о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним… не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5662руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021г. по 24.10.2023г. в сумме 155 399,97 руб., а с 25.10.2023г. взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 816012,03 руб. по дату фактической выплаты всей суммы 816 012,03 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» расходы по оплате госпошлины 5662 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 г.