Дело № 2-11620/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002033-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» (далее Истец) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитный договор №F3V, в простой письменной форме. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора. осуществил кредитование счета Заемщика, установив лимит овердрафта 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 49,40% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском. В настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование кредитом не выплачивает. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредита, кредитор вправе начислить неустойку в размере, определенной условиями договора, до даты зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 050 руб. 72 коп., из них: 57 624,43 руб. – просроченные проценты, 495 725,49 руб. – просроченный основной долг; 30 377,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 237 323,79 руб. – неустойка за несвоевременное погашение долга.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту. Ввиду не исполнения ответчиком до настоящего времени взятых на себя обязательств по возврату долга по кредиту, просит иск удовлетворить (л.д.4-5).

Представитель истца, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ 80097513760237), в суд не явился, при подаче иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации (ШПИ №).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика, в отношении ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (индивидуальный предприниматель) (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №F3V (Далее -Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» (л.д.19).

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора №F3V, сумма Лимит овердрафта составляет 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 49,40 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности (л.д.60-64).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №,

Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения действия государственной

регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно условиям Договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает(ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на 01.07.2025 составляет 821 050,72 руб., из них: 57 624,43 руб. - просроченные проценты; 495 725,49 руб. - просроченный основной долг; 30 377,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 237 323,79 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора (л.д.59).

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, ответчик не оспаривал указанную задолженность, о чем представил письменное заявление.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 821 050 руб. 72 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 421 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 050,72 руб., из них: 57 624,43 руб. - просроченные проценты; 495 725,49 руб. - просроченный основной долг; 30 377,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 237 323,79 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 421 руб., а всего ко взысканию: 842 471 (Восемьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят один руб.) 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года

Судья И.С. Разина