Решение по делу № 2А-2515/2022 от 24.11.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-2515/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты>

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счетах должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебными приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-<данные изъяты> предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили в административном исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа –судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении должника.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство №-<данные изъяты> о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» относится к четвертой очередности взыскания, взысканные денежные средства при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Следовательно, взысканные денежные средства с должника будут перечисляться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО6 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску был совершен выход по адресу должника ФИО6, <адрес><данные изъяты> дверь никто не открыл. Со слов соседей ответчик более трех лет по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, после распределения денежных средств по сводному исполнительному производству ООО «АФК » перечислены денежные средства в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждается Справкой представленной административным истцом, реквизиты счета взыскателя в указанной справке и в материалах дела не представлено.

Таким образом, установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что период с момента возбуждения исполнительного производства с <данные изъяты> и по настоящее время судебными приставами исполнителями ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области были направлены запросы в Росреестр, Банки, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ОГИБДД, ЗАГС, акты о совершении исполнительных действий, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, обнаруженные денежные средства на счетах должника поступают, в том числе на счет взыскателя-административного истца, что подтверждается справкой о поступлении денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений требований ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта не установлено.

Согласно позиции административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 1 ст. 50, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, что повлекло нарушение его прав.

Между тем, суд приходит к выводу, что ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить какое либо исполнительное действие.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд сделал вывод о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда; оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к установлению местонахождения имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в результате чего оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению у должника каких-либо денежных средств, выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, банки и т.д.), исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, денежные средства удержанные у должника распределяются в том числе и в пользу ООО «АФК».

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-2515/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области