Решение по делу № 2-940/2022 от 14.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи № от 24 июня 2022 г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» денежные средства в сумме 149000 руб., уплаченные по указанному договору, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2022 г. между ООО «Меркурий сити» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку марки «Evsorpe» за 149000 руб., денежные средства были получены ею в ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора. При заключении названного договора купли-продажи и кредитного договора ФИО1 в полном объеме не была дана возможность ознакомиться с предоставленными на подпись документами. При приобретении названного товара (вибромассажной накидки) сотрудники продавца не предоставили истцу достоверную информацию о товаре, не упоминалось ими и о противопоказаниях данного товара, при доставке вибромассажной накидки истцу не было разъяснено, что применение данного товара может повлечь причинение вреда ее здоровью. Согласно заключению врачебной комиссии № от 11 июля 2022 г. ФИО1 не может читать и подписывать документы, является инвалидом <данные изъяты> группы, с мая 2022 г. находится на профилактическом лечении у врача-психиатра. Истцу 73 года, однако в заявке на получение кредита, продавец указал, что истец на 10 лет моложе, в связи с чем кредит и был оформлен, так же в кредитном договоре была искажена информация о размере пенсии истца с 16000 руб. до 25000 руб. 16 июля 2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, но до настоящего времени ответа на нее не поступило. Истцу был причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой о нем информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 24 июня 2022 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 149000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 24 июня 2022 г. между истцом и ООО «Меркурий сити» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку марки «Evsorpe» за 149000 руб., одновременно в подарок были переданы: одеяло (1шт.), Озонатор (1 шт.), подушка (2 шт.); ручной вибромассажер (1 шт.); для приобретения данного товара истец заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк»; однако при заключении договора купли-продажи ей не предоставили полную информацию о товаре, не провели его демонстрацию в необходимом объеме, не разъяснили противопоказания к использованию массажера, однако ей по состоянию здоровью он был противопоказан, поскольку у нее диагностировано заболевание <данные изъяты> и имеются другие заболевания, при которых любые вибрации противопоказаны; кроме того, она плохо видит и не могла в полной мере при подписании договора купли-продажи ознакомиться с его содержанием; основные свойства товара и его функциональные возможности ей также не демонстрировали; согласно справке психиатра она не может в полной мере понимать значение своих действий и в момент подписании договора также не осознавала полностью характер своих действий.

Ответчик ООО «Меркурий сити» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы О защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, непредставление покупателю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключениедоговора на приобретение товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду потребитель, дает последнему право требоватьрасторжения договораи возмещения убытков, а при возникновении недостатков после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения.

Из анализа вышеприведенных положений Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи №, по условия которого истец приобрела вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi.

При заключении названного договора в подарок истец получила также: одеяло Doromerino (1шт.), Озонатор модель OZ-6 (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.); ручной вибромассажер ТМ SPINO модель MINAKO (1 шт.).

Стоимость товара, приобретаемого по договору от 24 июня 2022 г., с учетом скидки, составила 149000 руб.

По договору купли-продажи, покупатель внесла аванс 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар составила 149000 руб.; на остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка -партнера по срока и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором (п. 2.1.1 Договора).

Оплата ценыдоговора в размере 149 000 руб. произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитномудоговору №, заключенному истцом в тот же день с ПАО «МТС-Банк».

По условиям названного кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в сумме 152600 руб. на срок 1096 дней, под процентную ставку 42 % годовых - по 11 августа 20202 г., с 12 августа 2022 г. – под 16,51 %, в качестве целей использования заемных средств указано – «приобретение массажера «Evsorpe» №, стоимостью 149000 руб.

Факт оплаты истцом приобретаемого по договору от 24 июня 2022 г. товара посредством оформления вышеуказанного кредитного договора сторонами не оспаривался.

По договору от 24 июня 2022 г. продавец предоставил гарантию на проданный товар сроком на 1 год + 25 лет (п. 4.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи товара от 24 июня 2022 г. ФИО1 приняла товар - вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi (с подарками), сертификат соответствия, инструкцию по уходу на русском языке. К полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, а также иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора, не имела, о чем свидетельствует акт, подписанный истцом.

Согласно п. 6.7 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что, подписав акт приема – передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых указанный прибор использовать не рекомендуется.

Истцом предоставлена инструкция по эксплуатациивибромассажной накидки, в которой имеются все данные (на русском языке) о товаре, его эксплуатации, обслуживании, технических характеристиках.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий сити» в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков.

Приобретенный истцом товар не является медицинским прибором и государственной регистрации не подлежит, относится к электроприборам бытового назначения.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец, заявляя о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2022 г., ссылается на то, что ей не была предоставлена необходимая информация о товаре, в том числе, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, в то время как она является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет слабое зрение, а также заболевания, не позволяющие использовать вибромассажер по состоянию здоровья, также истец указала, что достаточного времени для получения полной информации о товаре не было, демонстрация товара прошла быстро, а с документами на приобретаемый товар, с потребительскими свойствами товара и инструкцией по эксплуатации сама она лично не могла ознакомиться в силу плохого зрения, а представитель продавца необходимую информацию о товаре до нее не довел, указав только, что стоимость накидки с подарками составляет 149000 руб.; с документами на товар, вложенными в упаковочную коробку, она смогла ознакомиться только дома, также пояснила, что в кредитном договоре неверно указан ее год рождения, что не позволяет исполнить надлежащим образом кредитные обязательства.

Из руководства пользователя на вибромассажную накидку «Evsorpe» модель Tamashi следует, что вибромассажное кресло «Evsorpe» модель Tamashi подобно массажисту обеспечивает максимальное расслабление шеи, плеч, спины, талии и ягодиц.

В тексте руководства пользователя указано на противопоказания к эксплуатации, в том числе: при наличии у человека имплантированного кардиостимулятора или электронного устройства, злокачественной опухоли, острых заболеваниях, сердечных заболеваниях, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), во время беременности или менструации, при остеопорозе, деформации суставов, дисфункции, и переломах, при наличии повреждений кожного покрова и др. Эксплуатация, в том числе инвалидами, разрешается под строгим наблюдением. Также рекомендовано при наличии противопоказаний перед использованием проконсультироваться с врачом.

Из обстоятельств дела следует, что продавец при заключении договора ограничился лишь незначительной демонстрацией товара, необходимой информации о полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщил, с инструкцией по эксплуатации в ходе демонстрации товара истца не ознакомил, вложив ее в коробку с приобретаемым товаром.

Вместе с тем, сама по себе передача руководства пользователя на приобретаемое изделие покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна, а равно ее объем соответствовал требованиям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Согласно справки МСЭ-2004 №, выданной Вышневолоцким филиалом бюро Медико – социальной экспертизы, ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» № от 11 июля 2022 г. следует, что ФИО1 в связи с низким зрением левого глаза и слепотой правого глаза нуждается в посторонней помощи при оформлении документов (не может самостоятельно читать и подписывать документы).

Согласно справке психоневрологического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 5 июля 2022 г., ФИО1 находится на профилактическом лечении у врача-психиатра с <дата> г. с диагнозом – «<данные изъяты>».

Из справок врача – хирурга поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и врача-невропатолога следует, что у ФИО1 имеется диагноз <данные изъяты>, лечение вибромассажем не показано.

Реализуя право на отказ от договора купли-продажи от 24 июня 2022 г., ФИО1 16 июля 2022 г. обратилась в ООО «Меркурий Сити» с претензией о расторжении договора купли-продажи № от 24 июня 2022 г. и возвращении денежных средств, в связи с тем, что ей не была в полном объеме представлена достоверная информация о приобретенном товаре. Однако ответчик требования не удовлетворил, на претензию не ответил.

Представленные истцом документы о ее состоянии здоровья подтверждают доводы о наличии у ФИО1 противопоказаний для применения вибромассажера.

Оснований для иной оценки представленных истцом медицинских документов не имеется.

Учитывая, возраст истца, состояние здоровья (инвалид <данные изъяты> группы), фактические обстоятельства приобретения товара, наличие у истца противопоказаний к применению вибромассажера, что свидетельствуют о том, что на волеизъявление истца при заключении договора от 24 июня 2022 г. повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который не предоставил в условиях ограниченного времени достоверную информацию о товаре, которая обеспечивала бы свободное формирование представления истца о приобретаемом товаре, его потребительских свойствах, а только ограничился указанием на информацию, которая убеждала бы покупателя в необходимости приобретения предлагаемого товара, вне зависимости от необходимости и возможности его использования потребителем для личных нужд.

Таким образом, суд находит установленным, что истцу не была предоставлена информация о товаре таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного выбора товара, исключив у истца сомнение относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Обстоятельства совершения сделки, о которых указала истец, свидетельствуют о том, что временные рамки были недостаточными, чтобы с учетом состояния здоровья истца, ее возраста, она имела возможность в полном объеме ознакомиться с содержанием, подписанного ею договора купли-продажи, инструкцией по эксплуатации приобретаемого товара, получить необходимую и достаточную информацию о товаре, которая позволила бы ей обеспечить его свободный выбор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком ООО «Меркурий сити» не предоставлено доказательств тому, что при проведении демонстрации вибромассажной накидкиистцу, принимая во внимание ее возраст и наличие инвалидности по зрению, проведено полноценное тестирование в соответствии с представленной инструкцией и до потребителя доведена полна информация о приобретаемом товаре, разъяснены имеющиеся противопоказания, препятствующие его использованию.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавцом не были выполнены в полном объеме при заключении договора купли-продажи от 24 июня 2022 г., поскольку продавец (ответчик) ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, при этом о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств того, что до потребителя при приобретении товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2022 г. удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Меркурий Сити» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму – 149000 руб.

Поскольку договор купли-продажи от 24 июня 2022 г. подлежит расторжению, на истца возлагается обязанность возвратить ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи № от 24 июня 2022 г.: вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi (1 шт.); одеяло Doromerino (1шт.), Озонатор модель OZ-6 (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.); ручной вибромассажер ТМ SPINO модель MINAKO (1 шт.)

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, индивидуальных особенностей истца, длительности неисполнения требований о расторжении договора, суд полагает обоснованным определить компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб., взыскав ее с ответчика.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75000 руб. (149 000 руб. + 1000 руб.) / 50%).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4480 руб., в том числе: по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, – 4180 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда) – 300 руб.

Руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 24 июня 2022 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от 24 июня 2022 г. денежные средства в сумме 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити»: вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi (1 шт.); одеяло Doromerino (1шт.), Озонатор модель OZ-6 (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.); ручной вибромассажер ТМ SPINO модель MINAKO (1 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2022-002226-10