Дело № 2-7425/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 15.09.2025 в размере 1 565 314,91 руб., из которых: 1 423 799,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 349,07 руб. – задолженность по плановым процентам, 115 166,00 руб. – задолженность по госпошлине, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 653,00 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 5 201 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца под 11,70% годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Новосибирск, <адрес>., в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в 5 201 000,00 руб. на текущий счет Заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность ответчиков);
- солидарное поручительство ФИО1 на срок до 25.12.2056, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1
Согласно Договору Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6
В рамках дела о банкротстве Банком предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка признано обоснованным, включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 177 752,11 руб., в том числе 5 151 403,04 руб. - основной долг, 26 349,07 руб. - проценты, как обеспеченное залогом имущества (квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>), в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также взыскана с последнего в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 115 166,00 руб.
В рамках процедуры банкротства объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована на торгах по цене 4 464 004,00 руб. (Объявление о проведении торгов 18793018 от ДД.ММ.ГГГГ). Вырученные денежные средства поступили в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 3 571 203,20 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.
Вместе с тем, денежных средств от реализации заложенного объекта недвижимости для полного погашения задолженности было не достаточно, и по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 565 314,91 руб., из которых:
- 1 423 799,84 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- 26 349,07 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 115 166,00 руб. - задолженность по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 201 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по Кредиту в размере 11,70 % годовых.
Согласно п. 12 Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и уплате процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) квартиры;
- солидарное поручительство ФИО1 на срок до 25.12.2056.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, в том числе,
- в сумме обязательств по возврату Кредита в размере и в срок, указанный в Кредитном договоре, и подлежащих погашению в составе ежемесячных Платежей (п. 3.2.1 Договора поручительства).
- в сумме обязательств по ежемесячной уплате Процентов по Кредиту из расчета годовой Процентной ставки (п. 3.2.2 Договора поручительства).
- в сумме расходов Кредитора по исполнению и / или обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п. 3.2.5 Договора поручительства).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
В рамках дела о банкротстве Банком предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка признано обоснованным, включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 177 752,11 руб., в том числе 5 151 403,04 руб. - основной долг, 26 349,07 руб. - проценты, как обеспеченное залогом имущества (квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>), в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также взыскана с последнего в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 115 166,00 руб.
Как следует из искового заявления, в рамках процедуры банкротства объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована на торгах по цене 4 464 004,00 руб. (Объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ). Вырученные денежные средства поступили в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 3 571 203,20 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.
Вместе с тем, денежных средств от реализации заложенного объекта недвижимости для полного погашения задолженности было не достаточно, и по состоянию н 15.09.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 565 314,91 руб., из которых:
- 1 423 799,84 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- 26 349,07 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 115 166,00 руб. - задолженность по госпошлине.
24.07.2025 в адрес ответчика (поручителя) было направлено письменное требование о погашении задолженности (л.д. 22).
До настоящего времени ответ на требования не поступил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доводов иска и представленного расчета не оспорила, возражений не представила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства также не представила.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 30653,00 руб. (платежное поручение – л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 15.09.2025 в размере 1 565 314,91 руб., из которых: 1 423 799,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 349,07 руб. – задолженность по плановым процентам, 115 166,00 руб. – задолженность по госпошлине, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 653,00 руб., всего взыскать 1 595 967,91 руб. (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей девяносто одна копейка).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7425/2025 (54RS0006-01-2025-011206-71) Ленинского районного суда г. Новосибирска.