Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 594 000,00 рублей РФ; срок кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 10,7 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 24 863,53 рубля РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Банк полностью исполнил обязательство по договору, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита, предусмотренную условиями договора.

Ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, Банк заемщику ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено, обязательства исполняются ненадлежащим образом: отсутствие платежей за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 038 863 рубля 88 копеек, в том числе: 1 974 097 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности; 10 549 рублей 85 копеек – задолженность по пени; 54 216 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 974 097 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу; 10 549 рублей 85 копеек – задолженность по пени; 54 216 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 860,42 рублей; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 189 600,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия просрочек не отрицала, оспаривала оценку стоимости квартиры, ссылаясь на то, что оценка произведена без осмотра квартиры.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 594 000,00 рублей РФ, срок кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 10,7 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере 2 594 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГ, однако, указанное требование в полном объеме ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 038 863 рубля 88 копеек, в том числе: 1 974 097 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности; 10 549 рублей 85 копеек – задолженность по пени; 54 216 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченному долг.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту и пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно условиям договора, денежные средства предоставлены ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Банка по кредиту удостоверены закладной.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано за №, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом № № от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 237 000,00 рублей.

Согласно представленного ответчиком отчета ООО «АВВА-Эксперт» от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6062861 рублей.

Учитывая, что осмотр квартиры производился при составлении отчета ООО «АВВА-Эксперт» и не производился при составлении отчета ООО «Московская служба экспертизы и оценки», суд полагает необходимым при вынесении решения, исходить из рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете ООО «АВВА-Эксперт», как более полно и объективно отражающей состоянии квартиры.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 4850288,8 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 31 860,42 рублей, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 038 863,88 рубля, расходы по госпошлине в размере 31 860,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 580288,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ