РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-000793-38

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2022 по иску ООО «Легата» к Деревянко ... о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легата» обратился в суд с иском к Деревянко ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС .... Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 21.09.2020 г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору. 21.06.2021г. между ООО «Легата» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность с 14.01.2019 г. по 12.10.2021г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, из которых сумма за взыскание задолженности сумма за обращение взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Легата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Деревянко ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2016 г. между АО «ИДЕЯ Банк» и Деревянко ... заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 67-74).

В последующем с учетом дополнительного соглашения сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС .... При этом залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере сумма

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (л.д. 12-15), в соответствии с которым истец получил право требования по договору.

21.06.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «Легата» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования (л.д. 9-11).

Ответчику ООО «Квестор» направлено уведомление о переуступке с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.01.2019 г. по 12.10.2021г. в размере сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющееся предметом залога. Ответчик не оспаривал факт владения транспортным средством ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ....

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Легата» к Деревянко ... о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Легата» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2016 г. за период с 14.01.2019 г. по 12.10.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., принадлежащее Деревянко ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.