Решение по делу № 2-5014/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-5014/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026430-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания имущества на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2021 в сумме 1 617 254,75 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 173 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, на срок возврата денежных средств 60 мес., с уплатой процентов за пользование займом в размере 21.1% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля марки ....., кузов №№, год выпуска 2019, принадлежащий ответчику. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 1 617 254,75 руб., из которых:

- 1 414 397 руб. – просроченный основной долг; 179 121,15 руб. – просроченные проценты; 8 736,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 руб. – страховая премия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещался судом в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства также извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0618493464 с установкой спутникового мониторинга на сумму 1 500 000 рублей, со сроком действия договора 60 месяцев, с уплатой 21.1 % годовых в месяц.

Согласно п. 6 кредитного договора, заем подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 48 800 рублей.

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 1 617 254,75 руб., из которых:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности данного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях, определенных договором займа.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Между тем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком 09.07.2021 заключен договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство ....., кузов №№, год выпуска 2019, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства ....., кузов №№, год выпуска 2019, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно отчету 356-03-21/3557, составленному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость транспортного средства марки ....., кузов №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № составляет 1 883 000 рубля (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 173 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания имущества на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 09.07.2021 сумму в размере 1 617 254,75 руб., из которых: 1 414 397 руб. – просроченный основной долг; 179 121,15 руб. – просроченные проценты; 8 736,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 руб. – страховая премия, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 173 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки ....., кузов №№, год выпуска 2019, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 196 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлен 25 марта 2025 г.