Дело № 2-4/2022

(УИД 02RS0008-01-2021-001075-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 06 декабря 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользование земельным участком, снести хозяйственной строение и линейный объект, устранить образовавшиеся ямы в результате проведенных строительных работ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, снести хозяйственной строение (баню) 3*3 кв.м и линейный объект – забор на бутовом фундаменте протяженностью западная сторона 2 м, северная сторона 55,29 м, восточная сторона 8,77 м, неправомерно возведенные на земельном участке, устранить образовавшиеся ямы в результате проведенных строительных работ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В сентября 2020 г. ФИО5 обнаружила, что арендатор смежного земельного участка ФИО4 неправомерно возвела на участке истца хозяйственную постройку (баню) 3*3 кв.м и линейный объект – забор на бутовом фундаменте, протяженностью 54 м, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию земельного участка. 24.11.2020 г. в адрес ответчика направлено предложение о прекращении использования земельного участка и снести неправомерно возведенные объекты в срок до 10.01.2021 г. Данное предложение оставлено ответчиком без ответа. Меры по устранению препятствий к использованию земельного участка не приняты до настоящего времени.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который был образован из земель государственной собственности в 2011 году. Межевые работы в 2011 году были проведены <данные изъяты> в 2011 году. При этом использовалась «Местная система координат Тихонькая 2004», геодезические пункты – ОМЗ 133, ОМЗ 134. Все постройки на своем земельном участке ею произведены после определения границ земельного участка на местности. Смежные земельные участки ФИО5, ФИО4, ФИО6 были образованы в 2011 году от опорно- межевых знаков, то и в настоящее время их границы должны определяться от тех же пунктов. Капитальные строения в настоящее время имеются только на земельном участке ФИО4, которая во встречном иске просила признать реестровую ошибку в местоположении границ спорных земельных участков, установить координаты спорных земельных участков в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 26.12.2021 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на ФИО3 ввиду уступки права на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ввиду того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу С-вы, утратили свои права аренды на спорный земельный участок, а поэтому не могут выступать надлежащими истцами по заявленным требованиям. В настоящее время единственным ответчиком по иску является собственник земельного участка- МО « Усть-Коксинский район».

Кроме того, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 представила заявление об отказе от встречных исковых требований, указав, что ФИО3 не является арендатором земельного участка, а спор по границам с арендодателем администрацией МО «Усть-Коксинский район» по границам земельного участка отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО4 прекращено.

Представитель третьего лица - администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО10 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1800 кв.м. В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду земельный участок сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-Коксинский район» и ФИО5 заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которым предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается на тринадцать лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО3 Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Указанный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 не является собственником или лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному законом или договором, потому правовых оснований для удовлетворения его требований о возложении обязанности на ответчика прекратить нарушение права пользование земельным участком, снести хозяйственной строение и линейный объект, устранить образовавшиеся ямы в результате проведенных строительных работ, не имеется. Ввиду отказа в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий С.Н. Пустогачева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.