Мотивированный текст решения составлен 30.06.2022. КОПИЯ
Дело №2-1435/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-001534-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 23 июня 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «BMW Х5», VIN: №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 1 420 000 руб. ФИО3, признании права собственности на автомобиль за ФИО4
В обоснование иска указано, что ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел объявление о продаже автомобиля марки «BMW Х5», VIN: №, год выпуска: , государственный регистрационный знак №, цвет черный. ФИО3 проверил данный автомобиль по указанному в объявлении VIN, каких-либо ДТП у автомобиля не обнаружил. 21.01.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки «BMW Х5», цвет черный. Стоимость автомобиля составила 1 420 000 руб. При заключении договора купли-продажи до ФИО3 продавцом не была доведена информация о том, что VIN автомобиля, указанный в объявлении не совпадает с VIN в договоре купли-продажи, данный факт ФИО3 обнаружил только после приобретения договора автомобиля. После покупки ФИО3 проверил автомобиль по VIN: №, выяснилось, что приобретенный автомобиль являлся участником нескольких ДТП. Впоследствии при эксплуатации обнаружились технические неисправности, у автомобиля скручен пробег. Когда ФИО3 приобретал автомобиль, полагал, что приобретает автомобиль согласно имеющимся в объявлении сведениям с VIN: №. Также он не был поставлен в известность относительно участия автомобиля в ДТП и технических неисправностей автомобиля. Если бы ФИО3 знал о том, что VIN автомобиля не совпадает с указанным в объявлении, знал о наличии ДТП, скрученном пробеге, то не стал бы приобретать указанный автомобиль. Поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения, она является недействительной и подлежит расторжению.
Определением суда от 11.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6
Определением от 07.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что при покупке машины VIN не проверял, свидетельство о регистрации находилось под козырьком. В свидетельстве о регистрации ТС собственником значилась ФИО9 ПТС увидел уже после подписания договора купли-продажи.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомило.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на иск, согласно которому информация, указанная в интернет-объявлении, носит исключительно ознакомительный характер, а заключение сделки требует от покупателя самостоятельного осмотра и изучения предмета сделки и документов, относящихся к нему. При заключении сделки между истцом и ответчиком, ответчику были предоставлены на ознакомление документы, относящиеся к транспортному средству и само транспортное средство. При этом количество предыдущих собственников в VIN указаны непосредственно в ПТС, и для их определения не требуются специальные навыки и средства. Сторона сделки не проявила обычную для деловой практики осмотрительность, что не является основанием в признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того в пункте 6 договора купли-продажи указано, что покупатель осмотрел транспортное средство и своей подписью в договоре заверяет, что не имеет никаких претензий к техническому состоянию транспортного средства, все технические, эстетические и юридические недостатки и нюансы транспортного средства сторонами обговорены и признаны удовлетворяющими требованиями обоих сторон. По договору купли-продажи покупатель получил автомобиль, указанный в договоре купли-продажи и всю необходимую документацию: ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Также стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 1 000 000 руб., тогда как истцом в качестве цены иска указана сумма в размере 1 420 000 руб. Ответчику при исполнении договора купли-продажи были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Судом установлено, что 21.01.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW Х5», категория ТС: «В», тип ТС: легковой, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска: , двигатель: , кузов: №, цвет: черный. Согласно договору спорное транспортное средство принадлежало ФИО4 на основании паспорта транспортного средства №, выданного 11.02.2013 Орджоникидзевским Таможенным Постом и свидетельства о регистрации № №, выданного 29.12.2021 ОГИБДД ОМВД Росси по г. Первоуральску (л.д. 9).
Согласно объявлению, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на продажу выставлен автомобиль марки «BMW Х5», VIN: №, год выпуска: , государственный регистрационный знак № (л.д. 10-11).
Подписывая договор купли-продажи от 21.01.2022 разногласий по качеству автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию автомобиля ФИО3 не предъявлял, спорное транспортное средство было передан продавцом и принято покупателем, цена договора согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.
Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подписании договора купли-продажи стороны отразили в пункте 6 договора, что покупатель транспортное средство осмотрел и своей подписью в данном договоре заверяет, что не имеет никаких претензий к техническому состоянию транспортного средства. Все технические, эстетические и юридические недостатки и нюансы транспортного средства сторонами оговорены и признаны удовлетворяющими требованиями обеих сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд исходит из отсутствия каких-либо доказательств введения в заблуждение, угроз или иного воздействия на волевую сторону со стороны продавца.
Спорный договор носит ясный и понятный характер, не формируют ложного представления о правах, обязанностях и возможных последствиях вступления в договорные отношения. Сам факт вступления в договорные отношения и получения оплаты подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При заключении оспариваемого договора истец действовал свободно, не был лишен свободы воли, как полностью дееспособное лицо. Таким образом, имел право выбора на то, заключать или не заключать спорный договор купли-продажи.
Волеизъявление на заключение договора купли-продажи соответствовало действительной воле истца, было направлено на заключение договора купли-продажи автомобиля в том виде, в котором он находился, после его непосредственного осмотра. Доказательств в подтверждение заблуждения относительно предмета сделки истцом не представлено.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым к договору купли-продажи, установлена цена товара, определен предмет договора и его свойства.
Суд не усматривает разночтения в объявлении о продаже и действительным идентификационным номером VIN основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку покупатель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и объективно оценивая ситуацию, должен был проверить VIN в документах и на кузове спорного автомобиля. Кроме того, своей подписью в договоре купли-продаже покупатель подтвердил, что осмотрел транспортное средство и претензий к нему не имеет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков
Копия верна:
Судья Г.В. Гайдуков
Секретарь судебного заседания ФИО8
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД: 66RS0№-50) и хранится в Первоуральском городском суде .
Судья Г.В. Гайдуков
Секретарь судебного заседания ФИО8