Дело № 2-3969/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 января 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..) об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Исковые требования (..) мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец (..), что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ супругой отца (..), нотариусом <адрес> Нотариальной Палаты Балашихинского нотариального округа <адрес> (..) заведено наследственное дело № к имуществу умершего (..), проживающего по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди (..) по закону являются супруга (..), сын (..), дочь (..).

Брачный договор между (..) и (..) не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> являются: она, (..) - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчики (..) - 2/3 доли и (..) - 1/6 доли.

Объекты недвижимости, в том числе незавершенные постройки на земельном участке отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> являются: она, (..) - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчики (..) - 2/3 доли и (..) - 1/6 доли.

Ее право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом ее долей и долей ответчиков часть земельного участка ответчиков не будет соответствовать требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

В ходе пользования земельным участком и жилым домом ответчик (..) препятствует ей пользоваться земельным участком и жилым домом. Отношения между ними сложились конфликтного характера. От подписания соглашения о порядке пользования земельным участком и жилым домом ответчик (..) отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику (..) претензию с требованием беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей 1/6 долей в праве в общей долевой собственности объектов недвижимости. До настоящего времени ответчик не исполнила требования, изложенные в претензии, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> в общей долевой собственности между собственниками.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> в общей долевой собственности между собственниками.

Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Ответчик (..) в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца настаивала, при этом исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку определить порядок пользования жилым домом и земельным участком невозможно.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Как указано в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав возражения ответчика (..), исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В (..) ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью № расположенный по адресу: по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (..) <адрес>

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым № площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Права собственности каждого из собственников подтверждены свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В (..) ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено (..)

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному (..) установлено, что определить порядок пользования сособственниками земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> находящимся в общей долевой собственности, как в соответствии с размерами идеальных долей, так и с отклонением от идеальных долей в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Определить порядок пользования сособственниками жилым домом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> находящимся в общей долевой собственности в соответствии с размерами идеальных долей в праве общей долевой собственности не представляется возможным без проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переоборудованию исследуемого жилого дома, так как по состоянию на дату проведения обследования планировка спорного объекта не позволяет выделить каждому собственнику в пользование изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты и подсобные помещения, соответствующие идеальной доле в праве. Переоборудование помещения № площадью 31,7 кв.м. из жилой комнаты в подсобное помещение в целях обеспечения общего доступа к изолированным жилым помещениям № и № ведет к уменьшению жилой площади в обследуемом объекте капитального строительства и ущемлению жилищных прав сособственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности (..)

Проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переоборудованию обследуемого жилого дома с целью изменения планировки поэтажного пространства для организации изолированных жилых помещений в соответствии с размером идеальных долей сособственников спорного объекта технически невозможно в связи с конструктивными особенностями обследуемого жилого дома - перекрытия деревянные, конструктивная схема стен первого этажа - фахверк (каркасная конструкция, фахверковая конструкция) - тип строительной конструкции, при котором несущей основой служит пространственная секция из наклонных (под различным углом) балок из древесины хвойных пород).

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> находящимся в общей долевой собственности, с отклонением от размера идеальных долей сособственников не представляется возможным, так как переоборудование помещения № площадью 31,7 кв.м., из жилой комнаты в подсобное помещение в целях обеспечения общего доступа к изолированным жилым помещениям № и № ведет к уменьшению жилой площади в обследуемом объекте капитального строительства и ущемлению жилищных прав сособственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности (..) Проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переоборудованию обследуемого жилого дома с целью изменения планировки поэтажного пространства для организации изолированных жилых помещений в соответствии с размером идеальных долей сособственников спорного объекта технически невозможно в связи с конструктивными особенностями обследуемого жилого дома - перекрытия деревянные, конструктивная схема стен первого этажа - фахверк (каркасная конструкция, фахверковая конструкция) - тип строительной конструкции, при котором несущей основой служит пространственная секция из наклонных (под различным углом) балок из древесины хвойных пород).

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, определить порядок пользования земельным участком и спорным жилым домом без нарушения прав и законных интересов всех собственников не представляется возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы возложена на истца, однако (..) оплату не произвела, в связи с чем экспертом (..) заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения за проведенную экспертизу в размере 100 200,00 рублей. Указанное ходатайство надлежит удовлетворить и взыскать с (..) в пользу эксперта (..) расходы на проведение экспертизы в размере 110 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..), (..) об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом полностью отказать.

Взыскать с (..) в пользу эксперта индивидуального предпринимателя (..) судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 110 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»