Приговор по делу № 1-378/2023 от 08.09.2023.

Дело№ 1-378/2023 (12301320044000063)

УИД 42RS0037-01-2023-002315-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № 741 от 11 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

08 сентября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На *** отбыто 132 часа обязательных работ, а также 1 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время ФИО1 находился по адресу: ***, где у него возник умысел на управление автомобилем марки Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска ***, вступившему в законную силу *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован возле дома по адресу: ***, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. *** на *** км автодороги Р-255 «Сибирь» подъезд к г. Томску ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, работающему по служебному заданию в экипаже ***, и в 02 часа 55 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что работал по устной договоренности в должности водителя автомобиля Газель, г/н *** регион, развозил кондитерские изделия. В ночь с *** ему (ФИО1) необходимо было ехать в г. Новосибирск, вести на автомобиле Газель кондитерские изделия. Для того чтобы выспаться принялся несколько капель корвалола, лег спать. Проснулся ночью, около 00 часов сел в автомобиль, завел двигатель и начал движение с населенного пункта, где проживает. Проехал в г. Томск, двигался по трассе в сторону г. Новосибирск и на *** его остановил сотрудник полиции. Он (ФИО1) остановил движение автомобиля, предоставил сотруднику ГАИ документы на автомобиль, груз, водительское удостоверение. Поскольку он (ФИО1) был не пристегнут ремнями безопасности, на него был составлен административный протокол. Находился в здании поста ГАИ. Сотруднику по базам установили, что он (ФИО1) привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомневались в его трезвости, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он (ФИО1) согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему (ФИО1) его права, предъявил прибор, свидетельство о поверке. Он (ФИО1) продул в прибор. Сотрудник полиции огласил ему результат, согласно которому у него не было установлено состояние опьянения. С результатами он согласился. После этого сотрудник потребовал от него (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (ФИО1) отказался, о чем письменного написал отказ. Знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой ответственность. На него (ФИО1) был составлен протокол. Со всеми протоколами он (ФИО1) был согласен, ничего не обжаловал, копии протоколов были вручены ему на руки. После оформления административного материала автомобиль Газель был изъят. С участием адвоката им были просмотрены видеозаписи составления административного материала, на данных записях опознал себя (л.д. 101-106, 166-169).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательный показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Н.В.А. (инспектор ДПС ОР ОГИБДД ОМВД РФ по Томскому району), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** с 20 часов находился на суточном дежурстве согласно постовой ведомости совместно со ст. инспектором Г.Д.М. Работали на *** автодороги Р-255 «Сибирь» подъезд к г. Томску. *** около 02.00 часов ими был замечен автомобиль Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион, который двигался со стороны г. Томска в сторону г. Юрга. Было принято решение об остановке автомобиля, был подан сигнал об остановке. Водитель автомобиля остановил движение, к нему подошел Г.Д.М., пригласил водителя на пост. Водителем оказался ФИО1, который предъявил документы. Поскольку у него (Н.В.А.) возникли сомнения в трезвости водителя на основании изменения кожных покровов лица. В здании поста ГАИ разъяснил ФИО1, что ведется видеозапись, зачитал права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион о чем был составлен протокол. Он (Н.А.В.) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, ФИО1 согласился, продул в прибор, результат был 0,000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Он (Н.В.А.) потребовал от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования был отрицательный. Он (Н.В.А.) потребовал от ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По базам было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи в 2020 году, и срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 При составлении административного материала ФИО1 знакомился со всеми составленными протоколами, актом, а также чеком с показаниями прибора, ФИО1 везде подписывался. Видеозапись с фактом движения автомобиля велась нагрудным регистратором (л.д. 52-57).

Свидетель Г.Д.М., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.В.А. (л.д. 58-62).

Свидетель К.В.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион. На данном автомобиле занимается грузоперевозками. В апреле 2023 года познакомился с ФИО1, которому нужен был автомобиль в аренду. ФИО1 показал ему (К.В.С.) свой паспорт, водительское удостоверение. Все было в порядке. Дал ФИО1 в аренду автомобиль Газель. *** ночью ФИО1 позвонил ему (К.В.С.) и сказал, что его остановили сотрудники полиции на ***, он прошел освидетельствование на месте, сотрудники полиции требовали проехать в наркологию и пройти там освидетельствование на состояние опьянения. Он (К.В.С.) сказал ФИО1, что надо ехать, после чего разговор прекратился. *** в рабочее время поехал в ГАИ по Томскому району, где ему сообщили, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и материал направлен в г. Юргу для возбуждения уголовного дела (л.д. 139-142).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Газель *** г/н ***, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***, в котором зафиксирован собственноручный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- постановлением *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности *** автодороги Р-255 «Сибирь» подъезд к г. Томск, в ходе которого изъят автомобиль Газель, госномер *** (л.д. 14-20);

- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России по Томскому району, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ *** с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение стал ***, днем окончания исполнения является ***. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до *** (л.д. 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого с участием понятых, подозреваемого, его защитника был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт движения автомобиля Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион, а также составление административного материала на ФИО1 ***, в том числе, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 113-125). На основании постановления от *** осмотренный диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием понятых, подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен административный материал, составленный *** в отношении ФИО1 (л.д. 128-133) На основании постановления дознавателя от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 134);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъят автомобиль Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 147-1490;

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 150-158). На основании постановления от *** осмотренный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан владельцу К.В.С. (л.д. 159-161).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Н.А.В., Г.Д.М., К.В.С., а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** в ночное время управлял автомобилем Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, проживающей с ним совместно, оказание ей помощи, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до приговора Ленинского районного суда г. Томска от ***, окончательно наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от *** в виде 132 часов обязательных работ, а также 01 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями за ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела, автомобиль Газель ***, государственный регистрационный знак *** регион переданный собственнику К.В.С., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина