УИД 12RS0002-01-2025-001185-65

Дело № 2 -607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 сентября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с требованием о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что в <адрес> года по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Водник», участок №. С этого времени более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы. Договор купли-продажи не сохранился, продавец ФИО2 умер. По данным Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей на данный земельный участок в архиве администрации отсутствует. Во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимости не представляется возможным.

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Водник», участок № в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, третьего лица СНТ «Водник», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик и третьи лица надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в дело доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Водник», участок №, не зарегистрировано.

Как указала истец в исковом заявлении, указанный земельный участок был приобретен ей по договору купли-продажи в <дата> году у ФИО2, при этом договор купли-продажи у нее не сохранился. На протяжении длительного периода времени пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает налог.

В дело представлена членская книжка на участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Водник» на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 является членом общества садоводческого товарищества «Водник» и состоит в коллективе садоводов, участок №. Согласно записям, имеющимся в членской книжке, <дата> истцом уплачены членские взносы за <дата> год: за сад 90 рублей, ремонт. фонд 40 рублей (так в документе).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с КН №, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, адрес: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Водник», участок №, площадь <.....> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В графе особые отметки указано, что правообладателем земельного участка является ФИО4 (после заключения брака ФИО1), вид права – пожизненное наследуемое владение.

По данным предоставленным УФНС по <адрес> Эл по состоянию на <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка с КН <дата> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, тер. СНТ «Водник», № с <дата> по настоящее время. По состоянию на <дата> за ФИО1 задолженность по имущественным налогам отсутствует.

ФИО2 умер <дата>, наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Таким образом, в настоящее время, доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка кому-либо, суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладатель спорного земельного участка отсутствует.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении истца. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, составляет более пятнадцати лет. Владение истцом спорным земельным участок, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №) право собственности на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Водник», участок № в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 03 октября 2025 года.