УИД: 61RS0010-01-2023-001660-63 № 2-1863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 года,
при секретаре - Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2023 по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2012 года в сумме 59 653 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2012 года в сумме 59 653 руб. 17 коп.
Представитель истца - ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 60-62), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба взыскания» (л.д. 5 оборот).
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 55).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности от 28.11.2022 года (л.д. 56-57), в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» отказать, применив пропуск срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 10.01.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор <***> (SAMMCРВ000522000431) с использованием платёжной карты «Кредитка Универсальная».
В соответствии с договором заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, с внесением минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчётным, с размером обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, включающие в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
Представитель ответчика, возражая в отношении заявленных исковых требований, заявила о пропуске трёхлетнего срока исковой давности.
Рассматривая по существу указанное ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (в редакции от 22.06.2021) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что согласно договору уступки права требования от 27.12.2016 года право взыскания задолженности по кредитному договору № №) от 10.01.2012 года в отношении ФИО1 в сумме 59 653 руб. 17 коп. перешло от АО «БИНБАНК кредитные карты» «Цедент» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «Цессионарий» (л.д. 17-23).
Таким образом срок исковой давности для взыскания указанной суммы следует исчислять с 28.12.2016 года, который истёк 28.12.2019 года.
В дальнейшем, на основании договора уступки права требования от 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право взыскания задолженности по кредитному договору № №) от 10.01.2012 года в отношении ФИО1 истцу - ООО «Региональная Служба Взыскания».
Между тем перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения порядка исчисления срока исковой давности.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Мировым судьёй судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3-3885/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от 10.01.2012 года, заключённому между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 за период с 10.01.2012 года по 16.0.2020 года в размере 59 653 руб. 17 коп., который в последующем на основании письменных возражений ФИО1 был отменён определением суда от 09.12.2020 года (л.д. 32), что послужило основанием для обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд с настоящим иском 23.06.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Анализ представленных суду документов позволил сделать вывод о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности, который истёк до обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2012 года в сумме 59 653 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 года в сумме 59 653 руб. 17 коп. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.