Решение по делу № 2-2885/2024 от 10.02.2025

63RS0042-01-2024-004719-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2025 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы задолженности, указав, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, пользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48 045,45 руб.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки прав требования №).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 48 045,45 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящимив состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик ФИО2, умер <дата>, открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 48 045,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя ФИО2 – ФИО1, поскольку она приняла наследство после ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 48 045,45 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленный ЗАО Русский Стандарт Банк (л.д.12).

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 48 045,45 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1, которой нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства на наследство по завещанию и закону (л.д.62-94).

Наследственная масса состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

прав на денежные средства, находящиеся в АО «Управляющая компания «Первая»,

ценные бумаги, находящиеся в АО «Управляющая компания «Первая».

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая в представленные в материалы доказательства, в том числе расчет задолженности, представленный ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 48 045,45 руб., суд приходит к выводу, что в данном случае задолженность заемщика перед банком уже имелась на <дата>, таким образом срок исковой давности пропущен – <дата>.

При подписании договора уступки права требования <дата> истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты.

Истец обратился в суд <дата> (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.