УИД: 92RS0002-01-2025-003536-33

Дело № 2а-3547/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, Местная администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (результат рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя через портал в личный кабинет государственных услуг, регистрационный номер и дата исходящего документа в ответе указаны не были) об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: ФИО1 Федерации, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 966 кв.м., номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка № обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения в районе <адрес>, площадью 996 кв.м., номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка №).

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемым решением административного ответчика отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и существенно ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 996 кв.м.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в предоставлении государственной услуги отказано на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположен маршрут-разворот движения груженной военной техники, который не может быть изменен согласно плану маршрута движения машин.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является установленным законом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с письмом ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, на испрашиваемом земельном участке расположен маршрут-разворот движения груженной военной техники, который не может быть изменен согласно плану маршрута движения машин.

Согласно письму местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, местная администрация включила проезд, проходящий в границах испрашиваемого земельного участка в ведомость проводимой местной администрацией инвентаризация автомобильных дорог города Севастополя, не относящихся к категории дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения (вдоль <адрес> во в 2-м квартале 2024 года.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов настоящего кодекса является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц )пункт 3).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, формирование земельного участка в испрашиваемых границах ограничивает доступ к существующим земельным участкам, что влечет нарушение прав собственников земельных участков на беспрепятственное пользование земельным участком.

В этой связи образование земельного участка приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика является законным, обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, Местная администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.10.2025.

Председательствующий О.А. Дробышева