РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/дата
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи недвижимости в размере сумма, пени за неисполнение условий договора условий договора за период с дата по дата в размере сумма, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства.
Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 104,9 кв.м по адресу: адрес, расположенного в подвале, помещение II, комнаты 1-3, 12, 13 (кадастровый номер 77:02:0014006:3632), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика приведенный объект недвижимости, а ответчик обязался оплатить стоимость недвижимости, установленную сторонами в размере сумма Истцом обязательства продавца по договору купли-продажи исполнены. дата Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности ответчика фио на проданное истцом нежилое помещение. Между тем, обязательства по оплате цены договора ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по передаче в собственность фио нежилого помещения общей площадью 104.9 кв.м по адресу: адрес, расположенного в подвале, помещение II, комнаты 1-3, 12, 13 (кадастровый номер 77:02:0014006:3632); а ФИО2 обязался оплатить стоимость объекта недвижимости в размере сумма
Согласно п. 2.2 договора оплата по настоящему договору используется с использованием банковской ячейки и расписки продавца.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены нежилого помещения, предусмотренного п. 2.2 договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
дата сторонами подписан передаточный акт по договору купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец передал вышеуказанную недвижимость, а ответчик принял недвижимость общей площадью 104,9 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014006:3632.
дата на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости в ЕГРН внесена запись о праве собственности фио в отношении приведенного нежилого помещения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что в его собственности находилось нежилое помещение, оборудованное под салон красоты и ломбард. Расчет между сторонами подлежал через банковскую ячейку. В целях передачи правоустанавливающих документов по сделке в банке была арендована ячейка. После заключения договора, ответчик выразил намерение пересчитать расположенное в помещениях оборудование, которым были оснащены помещения салона красоты и ломбарда, после чего произвести расчет по договору купли-продажи. Когда подошел срок расчета по договору, ответчик заявил, что оборудование, расположенное в помещениях, забирать не будет, после чего забрал из ячейки все документы, в том числе правоустанавливающие документы в отношении помещения ломбарда, на основании которых на имя ответчика зарегистрировано право собственности на нежилое помещение. Между тем, денежные средства по договору купли-продажи ответчик истцу не передал. Впоследствии нежилое помещение ответчиком было продано.
дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по оплате стоимости приобретенного нежилого помещения. Сведений об исполнении требований претензии во внесудебном порядке ответчиком суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что дата между сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик выплатил в пользу истца сумма дата между сторонами и АКБ Фора-Банк (АО) заключен договор № дата/21-С аренды индивидуального банковского сейфа с дата по дата, расчет между сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения произведен в полном объеме, в помещении Банка истцом написана расписка о получении денежных средств.
Так, в подтверждение заявленной позиции стороной ответчика в материалы дела представлен договор № дата/21-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, заключенный дата между АКБ Фора-Бан (АО) и ФИО2, ФИО1 В соответствии с условиями договора, в период с дата по дата одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно ФИО1 и/или его представителю при условии предъявления оригинала договора купли-продажи квартиры с отметкой (штампом или ЭЦП) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о произведенной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, в собственность покупателя фио С дата и до окончания срока действия договора одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно ФИО2 и/или его представителю.
Между тем, условия названного договора, из их буквального содержания, имеют ссылку на установление ФИО1 и ФИО2 порядка исполнения обязательств по сделке в отношении отчуждения квартиры по адресу: адрес, но не нежилого помещения, указанного в договоре купли-продажи от дата, являющегося предметом по заявленным исковым требованиям.
Ответчиком в материалы дела представлена расписка, исполненная ФИО1, в которой он подтверждает факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере сумма за проданное нежилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, расчет произведен через банковскую ячейку.
Также суду представлена расписка сторон «о передаче расписки и денег», согласно которой ФИО2 принял на себя обязательство по первому требованию ФИО1 приехать в банк и передать ключ от сейфа; после получения пересчета денег ФИО1 обязался отдать/написать расписку в получении денег.
Заявляя о доказательном значении расписки, исполненной от имени ФИО1, в которой сообщатся о подтверждении факта получения денежных средств в размере сумма, стороной ответчика в материалы дела представлен отчет независимого специалиста фио «Судебная экспертиза», согласно выводам которого рукописный текст вышеуказанной расписки выполнен самим ФИО1
Между тем, названное заключение составлено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; а источник представленных для проведения исследования документов судом не установлен и не проверена его относимость к действительным образцам почерка истца.
В целях проверки доводов сторон на основании определения суда от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам фио. Согласно выводам судебных экспертов, рукописный текст расписки в получении ФИО1 денежных средств в размере сумма от фио выполнен не ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в указанной расписке выполнены не ФИО1, а иным лицом; в почерке, которым выполнена рукописная расписка и подписей от имени ФИО1 выявлены признаки необычного выполнения, которые объясняются выполнением исследуемого текста и подписей с подражанием почерку и подписи ФИО1
В силу положений ст. 67,86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе отчета специалиста и заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта фио независимых экспертиз фио не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом не выявлено, выводы судебных экспертов однозначны, неясностей и неточностей не содержат, а оснований не доверять выводам заключения у суда по вышеприведенным основаниям не имеется. Ходатайство со стороны истца выражает субъективное мнение относительно выводов судебного эксперта, не опровергая их по существу исследовательской части.
При таких обстоятельствах, при разрешении исковых требований по существу, суд не может руководствоваться представленной в дело распиской, исполненной от имени ФИО1 о получении им денежных средств в размере сумма от ответчика.
Также суд отмечает, что сторонами в заключенном договоре купли-продажи недвижимости определен порядок расчета через банковскую ячейку. Между тем, доказательств соблюдения установленного сторонами порядка расчета суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Так, приобщенный в дело договор аренды индивидуального банковского сейфа, исходя из его буквального содержания, предоставляет ФИО1 право получения доступа к сейфу только при предъявлении документов, подтверждающих переход прав собственности на квартиру в пользу ответчика. Однако, квартира предметом исполнения договора купли-продажи нежилого помещения не являлась. Отчуждаемый истцом объект недвижимости по договору купли-продажи от дата отличен от указанного в договоре аренды банковского сейфа по адресу и назначению, что объективно лишало истца возможности получения доступа к сейфу в рамках исполнения договора. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец получил доступ к сейфу и забрал из него денежные средства в размере сумма непосредственно в счет оплаты стоимости нежилого помещения, суд находит не доказанными в установленном порядке. Ходатайства об истребовании видеозаписей камер наблюдения из офиса банка, равно как о вызове и допросе сотрудников банка, с учетом установленных по делу обстоятельств, не обладают признаками допустимости доказательств.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства в части оплаты цены нежилого помещения по договору купли-продажи суду не представлено, в то время как исполнение договора со стороны продавца в части передачи объекта недвижимости в пользу покупателя подтверждено надлежащим образом, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма
Так, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору и в соответствии с оговоренными сторонами сделки условиями об ответственности сторон (п. 5.2 договора), суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной истцом за период с дата по дата в сумме сумма Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. О применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлено.
Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании названной неустойки в размере 0,01% от суммы долга до даты его фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Ввиду удовлетворения основных исковых требований истца, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и признал позицию ответчика по делу несостоятельной, то оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, пени из расчета 0, 01% в день от суммы неисполненного обязательства до момента фактического исполнения обязательства, начиная с дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято дата.