УИД 61RS0005-01-2023-000695-22

№ 2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секрете судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» был предъявлен в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительный документ - судебный приказ № 2-6-2300/2021 от ... г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, а именно не применяет меры принудительного исполнения. В адрес взыскателя не поступало постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им исполнительного документа, также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2022 по 06.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 31.08.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах записи гражданского состояния за период с 31.08.2022 по 06.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.08.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2022 по 06.02.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах записи гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Административное дело рассмотрено в отношении не явившихся сторон в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-6-2300/2021 от 03.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 31.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения задолженность в размере 22 918,88 руб.

Из представленных копий документов названного исполнительного производства усматривается, что 31.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО5 были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, банки. Согласно представленным ответам, на открытых счетах в банках у должника отсутствуют денежные средства, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника также отсутствуют.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД, а также вынесено постановление о приостановлении исполнительное производство №-СД, основываясь на положениях п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, согласно ч. 6 названной статьи исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Таким образом, в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, запрещено совершать некоторые исполнительные действия, в том числе накладывать арест.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными:

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках исполнительного производства №-СД, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк» в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО3, уклонявшегося от погашения взысканной с него задолженности с 31.08.2022 по 21.10.2022, участием должника в настоящее время в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.

Судья