ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новак А.Ю.,
при секретаре Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Х.В.Ч., М.Т.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с Х.В.Ч. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 100 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 60 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, принадлежавшего М.Т.А., под управлением Х.В.Ч., и транспортного средства №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель Х.В.Ч., в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Транспортное средство № на момент ДТП застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения на условиях урегулирования (стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства) выплатило потерпевшему 100 080 рублей.
Судом при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена М.Т.А., которая является собственником транспортного средства №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Х.В.Ч. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Представитель ответчика М.Т.А. – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска в части взыскания ущерба в порядке суброгации с М.Т.А., так как транспортное средство № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Х.В.Ч. Согласно условиям договора, Х.В.Ч. несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.
Учитывая, что ответчику Х.В.Ч. направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х.В.Ч., а также ответчика М.Т.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: № г/н №, под управлением Х.В.Ч. и № г/н № под управлением ФИО4
Виновником ДТП является водитель Х.В.Ч., в действиях водителя установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения на условиях урегулирования по выплате страхового возмещения выплатило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки путем ремонта поврежденного автомобиля 100 080 рублей, что подтверждается договором/заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП Х.В.Ч. на момент происшествия не была застрахована.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составила 100 080 рублей.
Сумма ущерба ответчиками Х.В.Ч., М.Т.А. не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.
Ответчиком М.Т.А. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Т.А. (арендодатель) и Х.В.Ч. (Арендатор) заключили настоящей договор, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю в исправном состоянии.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в момент аварии автомобиль <данные изъяты> г/н № находился во владении ответчика Х.В.Ч. на основании договора аренды с собственником – М.Т.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика М.Т.А. необходимо отказать, поскольку ответчик Х.В.Ч. в силу закона и условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является тем лицом, на которого в силу закона и условий договора возлагается материальная ответственность за причинение вреда независимо от наличия у истца страховых правоотношений, как по иску самого лица, которому причинен вред, так по иску страховой компании в порядке суброгации
Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст.965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Х.В.Ч. в пользу истца подлежит причиненный его виновными действиями ущерб.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Х.В.Ч. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 100 080 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Х.В.Ч. в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 201 рубль 60 копеек.
В удовлетворении требований к ответчику М.Т.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с Х.В.Ч. (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму убытков в размере 100 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий подпись А.Ю. Новак
Копи яверна
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.
Председательствующий А.Ю. Новак