Решение по делу № 2-7370/2022 от 11.11.2022 - о снижении неустойки.

Дело № 2-7370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит снизить сумму неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 26 ноября 2020 года в РБ <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 8 декабря 2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию. 14 декабря 2020 года составлен акт осмотра. 17 декабря 2020 года организовано проведение транспортно-трассологического исследования, согласно которому повреждения транспортного средства ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2020 года. Письмом от 22 декабря 2020 года истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 11 февраля 2021 года от ФИО1 получена претензия с требованием о страховой выплате. Письмом от 17 февраля 2021 года страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. 26 февраля 2021 года от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и стоимости услуг эксперта. 19 марта 2021 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 29 марта 2021 года № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы отказано. Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 08 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением ВС РБ данное решение оставлено без изменения. 11 августа 2022 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 08 октября 2021 года было исполнено страховщиком. 12 августа 2022 года в адрес страховщика поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средствам (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

С 01 июня 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п.1 ч.8 ст.20 Закона «123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ).

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

02 декабря 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

22 декабря 2020 года ООО «Зетта Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам эксперта, производившего трассологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, в связи с чем у ООО «Зетта Страхование» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

16 февраля 2021 года истец ФИО1 направил заявление в адрес ООО «Зетта Страхование» с требованием о возмещении ущерба в размере 400000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей.

19 марта 2021 года ООО «Зетта Страхование» в ответе на заявление ФИО1 сообщило, что требование о выплате страхового возмещения в рамках заявленного события находится на рассмотрении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятие дальнейших решений о выплате страхового возмещения приостановлено до вступления в силу решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявленному обращению.

24 февраля 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 29 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В свою очередь, не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Стерлитамакского городского суда от 08 октября 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 238 800 рублей, штраф в размере 119 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 877,99 рублей, расходы по заверению копий документов для страховщика в размере 450 рублей. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 588 рублей. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ расходы по экспертизе в размере 33 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23 июня 2022 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 08 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 08 октября 2021 года ООО «Зетта Страхование» исполнено 11 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

12 августа 2022 года ФИО1 направил ООО «Зетта Страхование» заявление о выплате неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от 29 сентября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.78 Постановления Пленума №58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г. разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, подлежит начислению на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, и иные расходы, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Статьей 2 ГК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п. ст.333 ГК РФ) (п.71).

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ) (п.72).

Правила о снижении размера неустойки на основании чт.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.78).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование», суд исходит из того, что страхователь, нарушив срок исполнения своего обязательства и считающий, что та неустойка, с которой к нему может обратиться, но еще не обратился, потерпевший, инициируя судебное разбирательство о снижении неустойки до фактически выплаченной, заведомо определяет какого размера неустойка с него может быть взыскана, при этом минуя установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращения в суд иском только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению о взыскании неустойки.

В связи с чем, внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого размера, не соответствует существующим способам защиты права, не носит превентивный характер, а потому суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО9 (№ о снижении неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (16 ноября 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова