РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при помощнике судьи Владимировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», ПО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 7 февраля 2024 года согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 31.10.2023. В части «Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, ... года рождения, умершего ...» и «Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО., ... года рождения, умершего ...» решение оставлено без изменения. Истец является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: ..., что подтверждается записью регистрации ... от 16.07.2021. ФИО приходился истцу родным братом и сособственником 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу. После смерти брата с 31.10.2022 по 01.11.2023 истец полностью оплачивал расходы по оплате ЖКУ, общая сумма расходов, понесенных истцом за период с 18.11.2022 по 01.11.2023, составляет 36177,27 руб. С 01.11.2023 по настоящее время за ЖКУ в квартире по адресу: ... образовалась задолженность. Истец неоднократно просила ответчика зарегистрировать право собственности на долю в квартире, оплатить задолженность за коммунальные услуги, добровольно разделить счета на оплату ЖКУ, однако ФИО2 уклоняется от требований ответчика. 28.10.2024 истец обратился с заявлением о разделе лицевых счетов по вышеуказанной квартире в ООО «Саранский расчетный центр», однако 31.10.2024 был получен отрицательный ответ, обоснованный ст. 247 ГК РФ. Поскольку соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного первоначально истец просил суд определить с 01.11.2023 за ФИО2 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходившейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно 1/2 доли в квартире по адресу: ...; взыскать с ФИО2 1/2 часть от всех понесенных расходов истцом за период с 18.11.2022 по 01.11.2023 в пользу ФИО1 в размере 18088,63 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дом управление № 33», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Виду того, что ответчик не проживает в квартире по адресу: ... истец уточнил исковые требования в части круга соответчиков и определением суда от 07.05.2025, вынесенным в протокольной форме, из числа соответчиков исключены ООО «Ватт-Электросбыт», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск». ФИО1 просила обязать ответчиков ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисления ЖКУ согласно долям в праве собственности и выдавать отдельные платежные документы.

Кроме этого, истец в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 части всех понесенных расходов на оплату ЖКУ за квартиру по адресу: ... за период с 18.11.2022 по 01.11.2023 в размере 17745,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что с ответчиком мирным путем решить вопрос по оплате коммунальных услуг за квартиру, а также разделе лицевых счетов не представилось возможным, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что обязанность у ответчика по оплате ЖКУ возникла лишь после вступления решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.10.2023 в законную силу, т.е. после вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Кроме этого, выразил несогласие с требованием истца о разделе лицевых счетов ввиду нецелесообразности, пояснив при этом, что ответчица не отказывается оплачивать коммунальные услуги, но удобнее это будет делать по неразделенным лицевым счетам по уведомлению истцом о наличии задолженности и перечислению денежных средств в адрес истца для оплаты услуг по ЖКУ.

Ответчики ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», ПО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» своих представителей в судебное заседание не направили, юридические лица были извещены надлежащим способом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Саранский расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим способом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО2 Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, ... года рождения, умершего .... Восстановлен ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, ... года рождения, умершего .... Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке наследования по закону после смерти отца ФИО., ... года рождения, умершего .... С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 решение суда от 31.10.2023 в части установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, ... года рождения, умершего ..., отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета городского округа Саранск изменено, взыскана с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 8026 руб. 57 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 07.02.2024.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2023 в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из судебного решения следует, что ФИО, ... года рождения, умер .... После смерти ФИО нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия 24.03.2023 заведено наследственное дело к имуществу умершего. Из наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: сестра – ФИО1, дочь – ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2023 №КУВИ-001/2023-181252347 собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1 в размере 1/2 доли в праве.

В связи с тем, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО, умершего ..., которому при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд первой инстанции признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, как за наследником первой очереди в порядке наследования после смерти ФИО

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Как следует из представленных стороной истца суду документов за период с 18.11.2022 по 01.11.2023 истица оплатила коммунальные услуги за квартиру в размере 35490,21 руб. В данный расчет истцом не были включены расходы по оплате услуг за воду, газ и электричество, поскольку ответчица в квартире не проживает и указанными ресурсами не пользуется. Соответственно, с ответчика истец просит взыскать задолженность в размере 1/2 части всех понесенных расходов в размере 17745,10 руб.

В судебном заседании расчет задолженности ответчиком не оспаривался, однако сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что обязанность по оплате за ЖКУ у ответчика возникла лишь после вступления решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 31.10.2023 в законную силу, т.е. после 07.02.2024.

Однако довод ответчика в данной части суд признает основанным на неверном толковании норм материального права.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считает собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Таким образом, ФИО2 считается принявшей наследство после смерти своего отца, соответственно обязанность по содержанию имущества наследодателя у ответчика наступила с момента открытия наследства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1/2 от 35490,21 руб., т.е. 17745,10 руб., оплаченные ФИО1 за ЖКУ за период с 18.11.2022 по 01.11.2023.

Кроме этого, ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся доли в праве общей площади жилого помещения, а именно 1/2 доли в квартире по адресу: ... с 01.11.2023, а также возложении обязанности на ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисления ЖКУ согласно доле в праве собственности и выдавать отдельные платежные документы.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Дом управление № 33», оказывающее в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и взимающее плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги – ПАО «Т Плюс» - за отопление. Кроме этого, ООО «Ремондис Саранск» осуществляет сбор и вывоз ТКО, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производит начисления за капитальный ремонт помещений. Управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями оформляются платежные документы на один лицевой счет, открытый у них в отношении жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных квитанций и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Между сторонами, как между участниками долевой собственности на жилое помещение, соглашений о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности истца и ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ... являются равными – по 1/2 доле, т.е. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единых платежных документов от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного следует определить порядок и размер участия ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ... соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по 1/2 доле у каждого от ежемесячных начислений, и связи с этим обязать ответчиков ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ФИО1 отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно указанного жилого помещения, в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

Требования истца об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу, а не с 01.11.2023, как заявлено в иске.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры был определен лишь в настоящее время, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками жилого помещения, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялись в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст.325 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в заявленной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Дом управление № 33», ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», ПО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ..., соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по 1/2 доли у каждого, от ежемесячных начислений.

Обязать ООО «Дом управление № 33» (ИНН <***>), ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>), ООО «Ремондис Саранск» (ИНН <***>), ПО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 отдельные соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ...) расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 18.11.2022 по 01.11.2023 в размере 17745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья: