Дело № 2а-937/2023 64RS0004-01-2023-000549-50
Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., выразившиеся в невручении через ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 ответов на его обращения от 28 ноября 2022 года (исх.№ 7850 от 1 декабря 2022 года), в игнорировании его обращений от 28 ноября 2022 года (исх. №7850 от 1 декабря 2022 года); обязать прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. устранить указанные нарушения.
В обоснование требований указано, что 28 ноября 2022 года ФИО1 обратился к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. с жалобами и заявлениями (исх. № 7850 от 1 декабря 2022 года), в том числе: с жалобой на следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Абжалимова по уголовному делу № № по обстоятельствам его запроса в ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России; с заявление в рамках уголовного дела № № о допросе водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, зафиксированного камерами наружного наблюдения; с жалобой в отношении исполняющего обязанности ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 по факту утраты жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ 22 марта 2019 года через ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в Балаковский районный суд Саратовской области; с заявлением в отношении заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Абжалимова, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4, иных должностных лиц СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в рамках уголовного дела № № и материала проверки КУСП № №; с заявление о выдаче процессуального решения в порядке части 6 статьи 148 УПК РФ по вынесенному 31 октября 2022 года постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала КУСП № №); с заявлением о проведении проверки по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по уголовному делу № 1-1-15/2020, материалу проверки КУСП № № от 19 января 2022 года и сводному исполнительному производству № 6999/21/64046-СД.
До настоящего времени прокурором города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. ФИО1 не вручены мотивированные, обоснованные и законные ответы на его обращения, которые проигнорированы, чем нарушено конституционное право административного истца на доступе к правосудию.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура города Балаково Саратовской области (л.д. 1-2), в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Саратовской области (л.д. 59), МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 73).
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 85-88), из которых следует, что все перечисленные в административном иске обращения ФИО1 рассмотрены прокурором города Балаково, в порядке, установленном законом, административному истцу направлены мотивированные ответы в установленные законом сроки.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы органов и организаций, действующей на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, осуществляющей надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющей иные функции определяются в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).
Частью 2 статьи 1 Закона № 2202-1 установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентированы статьей 37 УПК РФ.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В силу пунктов 2.2, 2.3 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.
Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в статье 144 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).
Из копии надзорного производства (л.д. 19-58) судом установлено, что 26 декабря 2022 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступили заявления ФИО1 от 28 ноября 2022 года о бездействии следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО5 при расследовании уголовного дела №№ заведомо ложном заключении эксперта <данные изъяты> по оценке стоимости монтажного гусеничного крана, а также о привлечении к уголовной ответственности за совершение должностного преступления сотрудников МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково.30 декабря 2022 года жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке статьи 124 УПК РФ. По доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для ее удовлетворения и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано, по основаниям, изложенным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным 30 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Бойко С.С.
Кроме того 26 декабря 2022 года в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1 от 28 ноября 2022 года о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при расследовании уголовного дела №№, выразившегося в непроведении всех необходимых следственных действий, в частности, в неустановлении и непроведении допроса в качестве свидетеля водителя автомобиля, проехавшего в непосредственной близости от места совершения преступления.
30 декабря 2022 года жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке статьи 124 УПК РФ. По доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для ее удовлетворения и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано, по основаниям, изложенным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным 30 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Бойко С.С.
26 декабря 2022 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1 от 28 ноября 2022 года о привлечении к установленной законом ответственности сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтоживших жалобу ФИО1, поданную им 22 марта 2019 года во время его содержания в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
Указанное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года, ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С.
Кроме того 26 декабря 2022 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступили заявления ФИО1 от 28 ноября 2022 года о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года, вынесенным УУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО6 по материалу проверки КУСП № №, а также по вопросам непринятия процессуальных решений в отношении <данные изъяты>, по вопросу взыскания с ФИО1 денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и необходимости информирования ФИО1 о решении прокуратуры города Балаково Саратовской области, принятом по результатам изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года.
28 декабря 2022 года жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке статьи 124 УПК РФ. По доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований дня ее удовлетворения и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано по основаниям, изложенным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным 28 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Бойко С.С.
28 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области ФИО1 дан письменный ответ (исх. № 560ж-2005), в котором указано, что 5 жалоб ФИО1 на несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года, вынесенным УУП ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 по материалу проверки КУСП № 2221 (ОМ 467/22), а также по вопросам непринятия процессуальных решений в отношении <данные изъяты> взыскания денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и необходимости информирования ФИО1 о решении прокуратуры, принятом по результатам изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года, рассмотрены в порядке статьи 124 УПК РФ, по доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для удовлетворения жалоб и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении жалоб отказано.
Вместе с указанным ответом от 28 декабря 2022 года за исх. № 560ж-2005 направлена копия постановления от 28 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 на несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года, вынесенным УУП ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 по материалу проверки КУСП № № (ОМ 467/22), а также по вопросам непринятия процессуальных решений в отношении <данные изъяты>., взыскания денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и необходимости информирования ФИО1 о решении прокуратуры, принятом по результатам изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2022 года.
30 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области ФИО1 дан письменный ответ за исх. № 560ж-2005, в котором указано, что 4 жалобы ФИО1 на бездействие следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 при расследовании уголовного дела №№, заведомо ложном заключении эксперта <данные изъяты> по оценке стоимости монтажного гусеничного крана, а также о привлечении к уголовной ответственности за совершении должностного преступления сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и прокуратуры города Балаково Саратовской области, рассмотрены в порядке статьи 124 УПК РФ, по доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для удовлетворения жалоб и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем в удовлетворении жалоб отказано.
Вместе с указанным ответом от 30 декабря 2022 года за исх. № 560ж-2005 ФИО1 направлена копия постановления от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении его жалоб на бездействие следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 при расследовании уголовного дела №№, заведомо ложном заключении эксперта <данные изъяты> по оценке стоимости монтажного гусеничного крана, а также о привлечении к уголовной ответственности за совершение должностного преступления сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и прокуратуры города Балаково Саратовской области.
30 декабря 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области ФИО1 дан письменный ответ за исх. 560ж-2005, в котором указанно, что жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при расследовании уголовного дела №№, выразившегося в непроведении всех необходимых следственных действий, в частности, в неустановлении и непроведении допроса в качестве свидетеля водителя автомобиля, проехавшего в непосредственной близости от места совершения преступления, рассмотрена в порядке статьи 124 УПК РФ, по доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для удовлетворения жалоб и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем в удовлетворении жалоб отказано.
Вместе с указанным ответом от 30 декабря 2022 года за исх. № 560ж-2005 ФИО1 направлена копия постановления от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при расследовании уголовного дела №№, выразившегося в непроведении всех необходимых следственных действий, в частности, в неустановлении и непроведении допроса в качестве свидетеля водителя автомобиля, проехавшего в непосредственной близости от места совершения преступления.
9 января 2023 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области ФИО1 дан письменный ответ за исх. № 560ж-2005, которым заявителю сообщено о том, что обращение ФИО1 о привлечении к ответственности сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по факту утраты жалобы ФИО1, поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ 22 марта 2019 года через ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в Балаковский районный суд Саратовской области, рассмотрено, по данному факту руководством МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проводилась служебная проверка, факт утраты жалобы признан подтвердившимся, установить виновных в утрате жалобы лиц по итогам служебной проверки не представилось возможным.
Во всех ответах на жалобы, обращения ФИО1 ему разъяснены право и порядок обжалования решений, принятых по его обращениям.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ, заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. При этом неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия административных ответчиков.
С учетом изложенного несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры города Балаково Саратовской области были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили. Доказательств обратному не представлено.
С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.
Судья И.А. Курцева