Дело № 2-361/2023

56RS0042-01-2022-007317-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Оренбург, <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 52,7 кв.м., находящаяся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность по состоянию на 15.11.2022 составляет 2433168,77 рублей, в том числе: 2283148,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 128946,74 рублей – основные проценты, 10096,52 рублей – задолженность пени по процентам, 10977,44 рублей – задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на 08.11.2022 квартира оценена в размере 3111 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Оценка Плюс» от 09.11.2022 №. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 2488 800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2433168,77 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную стоимость в размере 2488 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2019 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 366 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов из расчета 10,3% годовых при оформлении кредита.

Договор заключен сторонами на условиях предоставления кредита на приобретение недвижимости: квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Оренбург, <адрес> (п.7.1 Договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа – 23639,56 рубля (п. 4.1-4.7 Договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.4.8-4.9 Договора).

Согласно п. 8.1 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 была подписана закладная на указанное выше недвижимое имущество.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.

В связи с образованием задолженности, в адрес ФИО1 было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма долга не выплачена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.11.2022 задолженность составляет 2433168,77 рублей, в том числе: 2283148,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 128946,74 рублей – основные проценты, 10096,52 рублей – задолженность пени по процентам, 10977,44 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено закладной, согласно которой в залог Банку передана квартира, назначение жилое, общая 52,7 кв.м., находящаяся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер №.

В закладной указано, что в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном возврате, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер №, являющуюся предметом залога зарегистрировано за залогодателем ФИО1 в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25.06.2019.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом в период действия договора более чем три раза допущены нарушения сроков внесения платежей.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании представленного банком заключения оценщика ООО «Оценка Плюс» от 09.11.2022 №, по состоянию на 08.11.2022 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости оценена в размере 3111 000 рублей.

Доказательств того, что стоимость объекта недвижимости иная, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, соглашение между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное право достигнуто не было, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность использованных экспертом материалов и исходных данных, поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его действительной рыночной стоимости на момент обращения на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру путем реализации ее на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2488 800 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 366 рублей, поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2433168,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 366 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: г.Оренбург, <адрес> и установить начальную продажную стоимость в размере 2488 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья А.Р. Андронова