Дело №а-6810/2025

УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием административного истца ФИО3 и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры к розыску имущества должника с целью ареста и реализации имущества, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, представить справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Административный иск мотивирован тем, что на основании исполнительного листа ФС № по гр. делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем является административный истец. По мнению ФИО3, судебным приставом-ФИО2 не принято необходимых мер к исполнению судебного акта, розыску имущества должника, денежные средства по решению суда с ФИО4 не взысканы, что ведет к нарушению прав административного истца и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.07.2025г и 03.09.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Мо и судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, применяемых мер принудительного исполнения, в связи с чем, совершение либо несовершение тех или иных исполнительных действий само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 23.02.2023г на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 284400 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, счетах, в Банки, ПФР, ФНС, Росреестр, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о снятии ограничений права выезда, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 284400 руб., 16.10.2023г исполнительное производство окончено.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2023г вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.к. требования исполнительного документа исполнены полностью.

Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и получении документов по нему, в том числе справки о движении денежных средств по исполнительному производству, о розыске имущества должника, к судебному приставу-исполнителю не обращался, не отрицал, что денежные средства в размере 284400 руб. им получены.

Согласно ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч.3,ч.4 ст.65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Согласно ч.5,ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, с учетом предмета взыскания, по предъявленному ФИО3 исполнительному листу, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске является наличие заявления взыскателя.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России не следует, что ФИО3 обращался с заявлением о розыске имущества должника, об ознакомлении с материалами дела и получении документов по нему.

Кроме того, в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, ФИО3 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, выписки.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с материалами исполнительного производства незнаком, с заявлением в порядке ст.50 Закона об исполнительном производстве не обращался, копии документов не запращивал, денежные средства в размере 284400 руб. получил, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривал.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется в полном объеме, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, суду не представлено доказательств того, что административный истец, в силу ст.65 Закона об исполнительном производстве, обращался в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с заявлением о розыске имущества должника, а также с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении документов из него, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, вышеуказанное постановление на дату обращения с иском в суд, административным истцом не оспорено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, и обязании предоставить информацию по исполнительному производству, представить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений и справку о движении денежных средств, принять меры по розыску имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2025года

Судья