Дело № 2-370/2023

74RS0017-01-2022-004957-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с исковым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, как к предполагаемым наследникам ФИО12 в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО9 в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 274 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 162 руб. 74 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 043 000 руб. под 6,7 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заёмщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед Банком составила 896 274 руб. 11 коп., в том числе: по кредиту – 896 274 руб. 11 коп. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем имеются данные о наследниках, предполагаемых наследниках, а именно о ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать сумму задолженности с наследников заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 6-7).

Определением суда от 09 января 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 108), к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена ФИО6

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчики – ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125, 126, 127). Представитель истца просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7 – оборот).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ (л.д. 12-14), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 043 000 руб. под 6,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 630 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора – далее Индивидуальные условия). При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен с общими условиями договора, а также с полной стоимостью кредита.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-11).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д. 49).

Свои обязательства по погашению в полном объёме кредитных обязательств перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9 – оборот), выпиской по счёту (л.д. 10-11).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 896 274 руб. 11 коп.

Расчёт задолженности произведён банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору страхования граждан «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Согласно п. 3.1 Полиса добровольного страхования страховым случаем, с учётом определений, исключений и ограничений, установленных в п.п. 1.5, 2.4-2.7 Условий Договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита Заёмщика» (далее Условия страхования), являются следующие события:

- смерть застрахованного лица от любых причин;

- причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы.

Не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п. 3.1.1 настоящих Условий, но происшедшие вследствие п. 2.4.1:

- умысла страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя, в т.ч. их недобросовестных действий по получению документов, фальсифицирующих факт наступления страхового события, за исключением случая, когда смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и при этом к моменту наступления смерти настоящий договор действовал не менее 2 (двух) лет, и случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Статьёй 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинён по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГК РФ).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Поскольку на дату смерти ФИО2 договор действовал менее двух лет, при этом смерть ФИО14 наступила по причине суицида через повешенье, до самоубийства застрахованное лицо не было доведено, АО «<данные изъяты>» не имело оснований для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учётом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из ответа нотариуса ФИО11, представленного по запросу суда (л.д. 61), после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66).

Кроме указанного наследника, наследниками по закону также являются: супруга – ФИО4, сын – ФИО5, отец – ФИО8 (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 от наследников умершего наследодателя ФИО2 – супруги ФИО4 и сына ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д. 67, 68).

Факт родства обратившегося наследника, а также наследников, подавших заявление об отказе от наследства, с ФИО2 подтверждён письменными материалами дела (л.д. 69, 71, 73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 85). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв.м, Свидетельство подтверждает возникновение права собственности наследника на вышеуказанное наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 93).

Иного наследственного имущества не установлено, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, вступив в права наследования, отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости собственности на недвижимое имущество (л.д. 111-120) рыночная стоимость квартиры c кадастровым номером №, площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 000 руб., соответственно, стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет 259 500 руб.

Иные ответчики наследство не принимали, оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам ФИО6, ФИО7 не имеется.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы, исполнение имущественных обязательств возложено на её законного представителя – мать ФИО6 (л.д. 69).

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, сумму долга по кредитному договору в размере 259 500 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 896 274 руб. 11 коп., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд составила 12 162 руб. 74 коп. (л.д. 5).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 521 руб. 51 коп. (259 500 х 12 162,74 : 896 274,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 521 руб. 51 коп., а всего 263 021 (двести шестьдесят три тысячи двадцать один) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также к ФИО6, действующей в своих интересах, и к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.