Решение по делу № 2-312/2022 от 08.12.2022 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования квартирой.

гражданское дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 08 декабря 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., с участием:

истца (ответчика) ФИО3 и ее представителя-адвоката Ростовцевой Л.Я.,

ответчика (истца) ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. С 2007 года в квартире не проживает, прописана и проживает в г. Красноярске. В связи с пенсионным возрастом решила вернуться в г. Абазу, приехав в июле 2022 года, она не смогла попасть в квартиру, поскольку там проживали посторонние люди. Она обратилась в отделение полиции, и в результате проведенной проверки выяснилось, что ФИО4 сдает квартиру в аренду ФИО7. Выдать ключи от квартиры ответчик отказался. Просит вселить ее в указанную квартиру, обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой.

12.09.2022 ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой. В иске указал, что ему по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кроме него участником общей долевой собственности является ФИО3 Указанное имущество приобретено в браке, брак расторгнут, раздела имущества не было, брачный договор не заключался.

В связи с пенсионным возрастом ФИО3 решила переехать из г. Красноярска на постоянное место жительство в г. Абазу, приехав в июле 2022 года имея неприязненные отношения к нему, затребовала денежную сумму на покупку ей квартиры, у него таких денег нет. Постоянно в квартире не проживала с 2006 года, зарегистрирована в г. Красноярске. От компенсации за ее долю отказывалась, требовала несоразмерную выплату. Все годы ФИО3 уклонялась от оплаты за коммунальные услуги и содержания имущества, не обеспечивала его сохранность, он вступил во владение и управление наследственным имуществом по причине того, что она бросила квартиру и не интересовалась ее судьбой много лет. Он принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, за свой счет производил ремонт и нес расходы по содержанию имущества, оплатил долги по коммунальным услугам. ФИО4 состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Поскольку в настоящее время не имеет возможности содержать имущество, сдает квартиру в аренду, вопросов к арендаторам не имеет.

При обращении к ФИО3 за выплатой и отчуждением доли в имуществе договоренности достичь не удалось.

Ответчик (истец) в настоящее время желает вселиться в квартиру и пользоваться спорной квартирой целиком, но это нарушает его права, так как он не сможет пользоваться квартирой, а будет оплачивать лишь расходы на ее содержание. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.

Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО3 определить жилую комнату площадью 17,1 кв.м. (№6 по техническому паспорту); в пользование ФИО4 определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (№ 5 по техническому паспорту) и жилую комнату площадью 9,9 кв.м. (№ 7 по техническому паспорту); кухня, санузел, прихожая являются местами общего пользования.

29.09.2022 от ФИО3 в лице представителя Ростовцевой Л.Я. поступили возражения на встречные исковые требования, из которых следует, что с заявленными требованиям несогласны, так как ФИО4 просит определить в его пользование две изолированные комнаты площадью 12,5 кв.м. и 9,9 кв.м., что в общей сумме составляет 22,4 кв.м., что значительно превышает площадь комнаты, которую просит определить в пользование ФИО3 Комната, которую истец просит определить в пользование ФИО3 является проходной. ФИО4 в заявлении указывает, что интереса в пользовании квартирой не имеет, сдает ее в аренду и в последующем намерен продать. В то время как ФИО3 намерена проживать в спорной квартире. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является для нее единственным жильем.

В настоящее время ФИО3 проживает временно в общежитии в г. Красноярске, как сотрудник ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенского», в общежитии она может проживать только пока осуществляет трудовую деятельность, однако ей ДД.ММ.ГГГГ лет, страдает заболеванием – <данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности далее осуществлять трудовую деятельность. Как только ФИО3 прекратит трудовые отношения, она должна будет освободить комнату в общежитии, а жить, кроме как в спорной квартире, ей негде.

ФИО4 вводит суд в заблуждение в части расходов по содержанию и сохранности имущества. ФИО3 не уклонялась от обязанностей собственника. Она после смерти дочери минимум дважды в год приезжала в г. Абазу, все время проживала в квартире у родственников, поскольку ФИО4 единолично пользовался и распоряжался квартирой. Расходы по содержанию квартиры не относятся к предмету спора.

Просят определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 определить в пользование жилую комнату площадью 12,5 кв.м (№ 5 по техническому паспорту) и жилую комнату площадью 9,9 кв.м. (№ 7 по техническому паспорту); ФИО4 определить в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м. (№ 6 по техническому паспорту); кухню, санузел, прихожую местами общего пользования.

01.12.2022 от ФИО4 поступили уточнения требований по встречному исковому заявлению об определении порядка пользования квартирой, из которых следует, что ФИО4 просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование, для вселения ФИО3 определить жилую комнату площадью 9,9 кв.м. (№ 7 по техническому паспорту); в пользование ФИО4 определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (№ 5 по техническому паспорту); жилую комнату площадью 17,1 кв.м. (№ 6 по техническому паспорту), кухню, санузел, прихожую признать местами общего пользования; взыскать с ФИО3 расходы, понесенные в результате оплаты услуг юриста за составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях и оплаты государственной пошлины в сумме 10 00 рублей.

08.12.2022 от ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов, из заявления следует, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела на оплату услуг представителя понесены следующие расходы: консультации по вопросу, определение судебной защиты, письменное возражение на исковое заявление о вселении и нечинении препятствий, встречное исковое заявление, составление заявлений, ходатайств – 2 000 рублей; за участие в подготовке к судебному заседанию, судебных заседания - 8 000 рублей (03.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 17.11.2022, 01.12.2022), оплата за участие в судебном заседании 08.12.2022 – 2 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 12 000 рублей.

Определениями суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО4 не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца (ответчика) адвокат Ростовцева Л.Я. в судебном заседании исковые требования о вселении, обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой поддержала, в части определения порядка пользования квартирой требования уточнила: просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование, для вселения ФИО3 определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (№ 5 по техническому паспорту); в пользование ФИО4 определить жилую комнату площадью 9,9 кв.м. (№ 7 по техническому паспорту); жилую комнату площадью 17,1 кв.м. (№ 6 по техническому паспорту), кухню, санузел, прихожую признать местами общего пользования.

Ответчик (истец) ФИО4, представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о расторжении брака №, подтверждается, что брак между ФИО4 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переходит по наследству ФИО3 и ФИО4

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4, им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/2 доля в праве на квартиру по указанному адресу принадлежит ФИО4

По учетам МП Отд МВД России по г. Абаза ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2009 между ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» и ФИО3 заключен договор найма № о предоставлении ФИО3, как сотруднику КрасГМУ, комнаты в общежитии по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящий договор действует на время работы ФИО3 в КрасГМУ.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры, <данные изъяты>, в квартире три комнаты - 12,5 кв.м., 17,1 кв.м., 9,9 кв.м., коридор, ванная, кухня, туалет. Правообладателями квартиры являются ФИО4, ФИО3, ФИО1

Согласно договору аренды жилого помещения от 22.01.2022 ФИО4 предоставил ФИО7 на 11 месяцев квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ежемесячную плату.

Из КУСП № 2080 от 18.08.2022 следует, что на основании определения об отказе № 867 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 об установлении факта проживания квартирантов в квартире по адресу: <адрес>, без ее согласия, и принятии мер для их выселения, отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно Акту осмотра квартиры от 28.11.2022, Акту обследования № 65 от 28.11.2022, по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО4, он занимает 1/2 полезной площади квартиры (спальня 12,5 кв.м., спальня 9,9 кв.м.) в комнатах находятся его вещи, что также подтверждается заявлением соседей.

Согласно документам, предоставленным ФИО3, у нее обнаружено заболевание – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены признаки <данные изъяты>.

У ФИО4, согласно выписке из амбулаторной карты, установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, то она обладает в равной степени с другим собственником правомочиями по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

На основании указанного, суд полагает, что имеются основания требования ФИО3 в этой части удовлетворить и вселить ее в вышеназванное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе разбирательства дела установлено, что на момент обращения ФИО3 с исковым заявлением в суд в спорной квартире по адресу: <адрес> проживала на основании договора аренды с ФИО4 ФИО7, что препятствовало ФИО3 в осуществлении права владения и пользования квартирой. На момент принятия судом решения ФИО7 в спорной квартире не проживает, в ней проживает только ФИО4

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из исковых заявлений усматривается, что порядок пользования между ФИО3 и ФИО4 не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат: комната (зал) площадью 17,1 кв. м проходная, комнаты 12,5 кв.м (спальня) и 9,9 кв. м (спальня), прихожей площадью 12,1 кв. м, кухни площадью 7,1 кв. м, ванной комнаты площадью 2,7 кв. м, туалета площадью 0,9 кв. м., балкона. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.

В этой связи при разрешении исковых требований суд учитывает площадь жилого помещения, наличие трех комнат, одна их которых проходная, а также то, что в настоящее время ответчик ФИО4 фактически проживает в указанной квартире, в квартире находятся его вещи, он занимает комнаты площадью 12,5 кв. м. и 9,9 кв. м., однако, с его слов, пользуется комнатой с большей площадью, в данной комнате он производит ремонт, в комнате площадью 9,9 кв. м. он не проживает, поскольку в ней ему морально тяжело находиться из-за того, что ранее в этой комнате проживала его погибшая дочь, напротив, истец ФИО3 не проживала в спорной квартире длительное время (с 2006 года), а также учитывает небольшую разницу в площади комнат (2,6 кв. м.), и при оценке реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав собственников, с учетом заявленных требований, суд полагает определить каждому из них для проживания следующие комнаты: истцу-ответчику ФИО3 комнату площадью 9,9 кв. м, ответчику-истцу ФИО4 комнату площадью 12,5 кв. м, определить местами общего пользования комнату площадью 17,1 кв.м, прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, балкон.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не вправе чинить ей препятствия в пользовании квартирой, так как доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае признана быть не может (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а истец (ответчик) ФИО3 в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика (истца) ФИО4 пользоваться принадлежащей ей квартирой по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца Ростовцевой Л.Я. о том, что истцу ФИО3 должна быть определена в пользование комната площадью 12,5 кв. м. на том основании, что она является женщиной, полного телосложения, имеет <данные изъяты> заболевание, в настоящее время проходит операцию <данные изъяты>, а указанная комната располагается ближе к кухне и туалету, что будет удобнее для её бытовых нужд, суд признает необоснованными, поскольку сама квартира имеет не большую площадь (<данные изъяты>), разница в расстоянии от комнат площадями 12,5 кв. м. и 9,9 кв. м. до кухни, туалета является незначительной, половая принадлежность, а также телосложение истца и ответчика не имеет определяющего значения для рассматриваемого дела, и истец, и ответчик находятся в преклонном возрасте, каждый из них имеет заболевания, отражающиеся на жизнедеятельности организма.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО4 не заинтересован в использовании спорной квартиры, постоянно фактически проживает по другому адресу, вселился в квартиру только на период судебного разбирательства по делу, после рассмотрения дела намерен освободить занимаемое жилье, ничем не подтверждены и опровергаются представленными стороной ответчика вышеприведенными актами обследования жилого помещения – спорной квартиры, а также пояснениями ФИО4 и его представителя о том, что из-за настоящего судебного разбирательства у него испортились отношения в новой семье, в настоящее время он проживает отдельно в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом-ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приходным кассовым ордером № 67 от 18.08.2022 подтверждается, что истцом-ответчиком оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в указанном размере.

Как следует из дела, ФИО4 произвел расходы на оплату юридических услуг по составлению от его имени возражений на исковое заявление, встречное исковое заявление, уточнений и пояснений к требованиям, составление заявлений, ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях по спору между ФИО4 и ФИО3, в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 10.09.2022 и актами приема-сдачи оказанных услуг от 01 и 08.12.2022.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив каждому для проживания следующие комнаты: ФИО3 комнату площадью 9,9 кв.м., ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м.

Определить местами общего пользования жилую комнату площадью 17,1 кв.м., прихожую площадью 12,1 кв.м., кухню площадью 13,5 кв.м., ванную комнату, туалет.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий П.Д. Ворошилов