Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

25.11.20221 администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО8, в котором представитель просил: взыскать с ФИО8 в пользу администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 134,02 руб., в том числе основной долг в размере 1 624 308,75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021 года), пени в сумме 289 825,27 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ярковского сельсовета <адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:042101:69 площадью 19546000 с местоположением: <адрес>, МО Ярковский сельсовет, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, сроком на 3 года. Согласно п. 3.2, арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер арендной платы составляет 814 000 руб. в год. Условиями договора предусмотрено взыскание пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Оплата арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Задолженность по арендной плате составила 2 630 536,15 руб., пени – 261 103,89 руб. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Сумма основного долга по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 624 308,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по договору аренды, размера основного долга, размера госпошлины, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021 г. в размере 1 314 134,02 рублей, в том числе основной долг в размере 1 024 308,75 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 825,27 рублей. Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 770, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представители истца администрации <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании против иска возражала.

В обоснование возражений указала, что с ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок определения размера арендной платы, с указанной даты истец должен был произвести перерасчет арендной платы по спорному договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации был направлен расчет арендной платы с учетом внесенных изменений, по которому размер основного долга составил 337 155,58 руб., размер неустойки – 251 798,92 руб.

Испрашиваемый период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой части ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, согласно акту сверки, арендная плата за 2 полугодие 2017 начислена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, размер задолженности по арендной плате составил 250 889,28 руб.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Администрацией Ярковского сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО6 и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 19 546 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МО Ярковский сельсовет, для целей сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, сроком на 3 года (л.д. 5-13).

Размер арендной платы за участок составляет в год 814 000 рублей (п. 3.1 договора аренды).

Величина годовой арендной платы за пользование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика.

Размеры арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, с письменным извещением арендатора без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Кроме того, арендодателем в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях арендодатель направляет письменное уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения (п. 3.3 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором два раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет (п. 3.4 договора аренды).

П. 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2.6 договора, после окончания срока действия договора арендатор обязан произвести рекультивацию земли и передать участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в Постановление №-п, а именно, данное постановление дополнено п. 3.1, которым устанавливается порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных гражданину для ведения огородничеств, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных в размере 0,6 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ, сумма иска о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 954,50 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 155,58 руб. (за период с 4 <адрес> по 2 <адрес>), пени в сумме 251 798,92 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 64,65).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании части задолженности по арендной плате, по пени.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), арендная плата за 2 полугодие 2017 года в размере 86 266,30 руб. начислена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для данного платежа пропущен.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен (том 2, л.д. 71).

С учетом применения судом срока исковой давности, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит: 459 934 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 250 889 руб. 28 коп., пени – 209 044 руб. 87 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 934 рубля 15 копеек, из которой: основной долг – 250 889 рублей 28 копеек, пени – 209 044 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина